《「我是有錢人」迷思687》KYC與RR值制度不死...投資人上當受騙不止？！

 「拜金管會保障投資人目的」之賜，筆者必須每一年，重新做一次KYC（認識客戶，Know Your Customer：https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=2424&k=&p=1&lid=1839）。也就是說，除非是定期定額投資改變申購時間或金額，否則，就算過去曾投資過同一標的，只要是單筆追加下單的當下，KYC測驗結果並不是「有效的」，就得重做一次。

話說最近因為手邊剛好有點閒錢，再加上看到股市大跌。所以，筆者想在原本定期定額投資之餘，逢市場大跌再「低點加碼（買黑不買紅）」。只不過，由於KYC一年效期已過，個人在下單前，得先再重做一次。

之後，筆者分別透過券商，以及銀行財管部門進行KYC問卷測驗。儘管問題略有差異，但矛盾的是：「同一個我」在券商做的風險屬性是「積極型」，但在銀行做的卻是「安穩型」；例如我想要加碼買進的是0050 ETF，透過券商網路可以下單，但在銀行則不准。

儘管券商的業務員告訴我：由於券商客戶原本就在投資股票、屬性比較積極註，所以，同一客戶可能會出現「在券商是穩健型，而在銀行則是安穩型」的差異。

然而這樣的回覆，卻更是讓人覺得不可思議。筆者很想請問定這個規定的監理單位：同一個人，且要投資的標的也是同一個，為什麼在券商可以買，在銀行卻不得投資？

而這，還不是最荒謬之處，因為依照規定，我當下不能重做KYC並立即修改題目答案。但，一段時間之後卻可以重做。也就是說，筆者如果「非得透過我的網路銀行，購買積極型的投資標的」，卻可以在一段時間以後「重『考』同一份問卷，並更改答案」。因為據了解，KYC問卷的題目內容，除非「法規變更」，或是某一題目「已經明顯背離實際現況」，否則金融機構很少會更改內容的。

為了瞭解KYC的相關規定，筆者特別請教了銀行與券商「財富管理」部門的主管，並得出以下的回覆：

首先，金管會只有規定KYC「一定要有」的重點（請見「信託業建立非專業投資人商品適合度規章應遵循事項」第5條），像是「基本資料與財務背景」、「所得與資金用途」、「委託目的及需求」、「投資經驗」、「風險偏好」及「預計投資期限」外，其餘並無特殊規定，且沒有統一範本。

可以這麼說，同一投資人，在不同金融機構做出的KYC風險屬性不同，主要是受到「監理單位的寬、嚴不同」，以及「不同金融機構對同一客戶風險程度認定的不同」而有差別。

以「監理單位的寬、嚴不同」為例，由於銀行被監理得最嚴格，所以，得出的風險屬性就會趨於保守。一位銀行財管部門主管就舉例，金檢人員可能會要求某一家金融機構：當投資人年齡超過70歲，KYC結果最高不能是「積極型」。但其他銀行，則可能沒有此一限制。

影響不同金融機構KYC問卷內容不同的原因，還有「不同金融機構對同一客戶風險程度認定不同」。一家券商財管部門主管以「年收入資料」為例表示，每一家金融在問卷上的級距設定，完全是由各金融機構內部，依照「多少年收入者算是保守或積極型」等資料所定。舉例來說，年收入100萬元的客戶，在A券商屬於保守型，但在B券商，就有可能是穩健型。

當然，客戶的職業、年齡與投資經驗到哪裡，KYC結果自然也會跟著不同。以某銀行為例，由於有「65歲以上客戶，風險屬性最高只到第3級」的限制。所以，假設客戶原先在64歲時做KYC，得出的風險屬性是第4級；但65歲再做，就會變成第3級了。

圖為ETF示意圖，非新聞當事人。圖片來源/ingimage

還有一種更特殊的狀況是：同一客戶，想要買同一金融商品，在不同金融機構下單的結果，也會有所差異。而這，就牽涉到「每一金融機構對於某些金融商品的風險報酬等級（RR值）」歸類（屬於金管會所定的「KYP，Know your product」範疇：https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=2424&k=&p=1&lid=1839）的不同了。

舉例來說，新興市場非投資等級債基金在某金融機構是RR5，但在另一家金融機構則是3或4。所以，除非客戶風險屬性是「各種風險報酬等級（RR值）」都能購買的「積極型」，否則，屬於「穩健型」的客戶，就會被限制「不能購買（投資）」所有被歸類為RR5的商品。

其次，目前各家金融機構的KYC風險屬性等級，從3到5級都有，但金管會只有規定「最少不得少於3級」而已。以某銀行為例，客戶風險屬性分4級，但商品的RR值分為5級。所以，第4級的客戶，是可以投資RR5的商品。

另以70歲以上投資人為例，目前沒有任何法規規定，超過70歲的客戶，就不得投資積極型的投資標的。只是根據現行的KYC及適配投資商品的規定，只要客戶的風險屬性不是積極型，就不得投資積極型商品。

再者，有關「KYC做了之後，多久可以更改」，也沒有一定標準。據了解，最早是沒有「重做次數及間隔天數」限制的。後來是監理單位金檢時發現，有客戶重做KYC非常多次。

監理單位認為，這是客戶對KYC各種答案所進行的測試，因此便要求金融機構必須更改。但，金管會也沒有對於「客戶重做次數」及「多久天以後可以重做」有特別規定，只有說「不讓客戶頻繁更改KYC」而已。所以，目前關於「限制不得更改天期」的規定，有的是14天，有的是1週，也有的是「1個月最多只能做兩次」，各家的規定都不同。

儘管根據金管會對於KYC的介紹，它是「金融服務業在提供金融商品或服務前的基本動作，主要是了解客戶的風險承受能力，了解客戶後，才能提供合適的商品給客戶，以避免及減少金融消費爭議的發生」。但在實際運作上，筆者發現KYC至少有以下幾大問題：

首先，KYC的一貫性有問題。多年來協助TRF（目標可贖回遠期契約，Target Redemption Forward）投資人，向仲裁協會及法院爭取權益，也是《銀行理專不能說的秘密》一書的作者周冠中，聽到筆者的案例就認為，不同金融構間並沒有一個統一的版本，是非常不可思議的事。

事實上，筆者特別上網去查看各家金融機構的KYC問卷，還真的是「五花八門」。且由於不同金融機構在計分權重上的設計有異，自然就會出現「同一人在不同金融機構，所測的KYC風險屬性不同」的結果。然而，客戶明明就是同一人，有什麼道理可以在某一家金融機構的風險屬性，被判定是「積極型」，但是在另一家金融機構，卻是被歸類為「穩健型」？

且更大的問題在於：各金融機構列在KYC問卷裡的題目，就算不常更動，但據業者表示，有關答案的評分權重，確實是會「變動」的。而這裡的變動，並不是因為客戶的基本資料（例如年齡或年收入狀況）變化，所產生的更動。

其次，KYC能得出的「真實性」也有問題。例如專長在財務管理的一位國立大學教授，就以他之前（2012年）去新加坡考察為例，銀行第一次幫客戶做KYC，依規定都得面對面進行，且銀行還要調查客戶帳戶的進出狀況及餘額等詳細狀況，並不是完全由客戶自行隨便填寫。

周冠中也指出，他之前去香港銀行第一次開戶時，也是由銀行員當面做KYC。而且，與個人財務方面有關的資料，並不是由客戶自行填寫，銀行也負有責任確認客戶填寫的資料是否正確？

為何銀行必須再三確認客戶資料正確？一位教授就舉之前，系上的一位20多歲工讀生為例：他一個月的薪水才不過1萬多元，家裡也不是很有錢，但卻每天在玩選擇權。「這不是更突顯出KYC問卷結果的荒謬嗎」，他加重語氣地表示。

為什麼「一貫性」及「真實性」如此重要？這是因為辜且不論各家金融機構，對於銷售金融商品的風險分類迴異。一旦源頭（KYC結果）錯誤，投資人如何能夠「投資到合適的商品，以避免及減少金融消費爭議的發生」？再說了，用錯誤的KYC結果，再搭配錯誤的RR值商品（相關詳細內容，請見筆者之前專欄：https://fund.udn.com/fund/story/7488/5799843），不就是「錯上加錯」、錯得更加離譜嗎？

最後，從資產配置的角度來看，投資是非常複雜的組合。投資人不可能一輩子，只投資在單一標的，而是一籃子的投資組合。不過現今依照規定，民眾只有第一次，以及日後每年投資前，都得做一次KYC測驗，且不會針對個別投資商品，分別進行KYC測驗。

但問題來了，就算風險屬性是「保守型」之人，只要資產配置（股債比）得當，誰說就100%不能投資積極型投資標的？例如一位教授就表示，他原則上是認同金管會設計KYC，並且規定只能買適合風險屬性的商品，是為了保護投資人。但他卻不忘強調，從金融自由的角度來看，假設是非常有錢的銀髮族，有什麼理由不准他投資積極性的投資標的？

正如同一位曾經待過國內、外不同銀行財管部門的資深主管所言：從金融機構的立場來說，「風險承受度是否能夠真正的評估出客戶的風險屬性」絕不是主要的議題，反倒是「如何將客戶分類，才不違反監理單位的規定」。

周冠中也認為，KYC不過是方便某些不肖金融業者，做為推卸不當銷售責任，也就是「規避銀行法律責任風險」之用。他同時反問：「金管會應該要先釐清：KYC到底是為客戶理財需要而製作；還是為銀行審查客戶交易條件而製作」？

因為，如果是為客戶理財需要而製作：應該同時讓客戶了解該金融機構「KYP（認識你的商品）」的內容，這樣一來，客戶才能正確知道所做的KYC結果，和可以承作商品的風險等級；假設是為銀行審查客戶交易條件而製作：則銀行應該確實審查客戶填寫的KYC真實性」。但就法規訂定的內容與目的來看，周冠中覺得目前KYC的目的及功能是兩者兼具（「為客戶理財需要而製作」及「為銀行審查客戶交易條件而製作」）。

就如同莊子曾說過：「聖人不死，大盜不止」，若換成投資理財這個領域，就會是「KYC與RR值制度不死，投資人上當受騙不止」。因為，從每年金融機構發生客戶被金融剝削（投資糾紛爭議）的案件從未減少來看，KYC制度（包括配對的KYP及RR值的設定）可以說並沒有達到其原有的目的，以及應有的目標。

筆者認為，金管會與其不想提出真正釜底抽薪的辦法，繼續讓這個給予兩造雙方，有太多可以「上有政策，下有對策」的上下其手空間，且「既不能真正保障投資人」，又「徒增投資人困擾」的虛假KYC與RR值制度，還真是不如像周冠中所說的「儘早廢除了，以免反成為金融機構的『免責護身符』」哪！

【註】以客戶透過券商購買0050 ETF為例，實際上會有以下兩個管道：

一、股票下單平台：這部分依現行規定，是不用做KYC的。據了解理由是：0050 ETF是在股票市場交易，而股票下單（個股投資）純粹是由投資人自行決定，原本券商業務員不能提供任何商品推薦。所以，客戶在此下單不用做KYC。

二、信託平台（也就是銀行及券商的財富管理業務）：由於金融業者依法可以建議客戶做投資規劃，但建議前必須瞭解客戶能承受多大風險、財務狀況如何等等。所以，客戶在銀行或券商財富管理投資前，就一定要做KYC。

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。

《「我是有錢人」迷思686》投資前，風險永遠重於報酬率！

 由於之前筆者，一直提醒投資人做好股債配置，同時優先選擇投資等級債，而不是非投資等級債。一位讀者就寫信來質疑筆者：「妳說投資等級債好，但今年以來，投資等級債（特別是美國公債）的跌幅，明明高於非投資等級債（請見下圖），怎麼能說『優先選擇投資等級債』，反而應該是『非投資等級債優先』。且妳說非投資等級債『不安全』，根本就是胡說八道吧」！

圖、今（2022）年以來，各種債券價格的跌幅：

資料來源：《財經M平方》：https://www.macromicro.me

標的代表：美國公債—iShares 20年期以上美國公債ETF、投資等級公司債—iShares-iBoxx投資等級公司債券ETF、高收益債—SPDR彭博非投資等級債ETF、新興市場債—iShares J.P. Morgan新興市場美元債券ETF

看完這位讀者的說法，筆者認為他至少有以下三大，與投資理財相關的錯誤迷思：

首先，想用單一的特例，解釋所有市場現象。也就是說，這位投資人只是片面地，接受媒體提供的單一訊息，卻沒有能力分辨每一次，造成市場大漲或大跌的原因。

一般來說，有關債券投資的風險，主要分為「利率」、「違約」及「匯率（主要是跨境投資時產生）」三大風險。以下文中附表（https://ctee.com.tw/news/fund/750401.html）為例，今年投資等級債的跌幅，遠大於非投資等級債。且其修正情形，明顯與2008年金融海嘯時期的數字不同。

只不過，投資人恐怕不甚明瞭：2008年那時候的債券市場修正，並不是因為Fed升息，而主要是受到雷曼兄弟倒閉，所引發的金融海嘯（違約風險大增）影響；至於今（2022）年投資等級債券的下跌幅度，高於非投資等級債，主要還是在於Fed升息之下的單純「利率風險上升」所致—當升息之後（而且，市場預期還會持續升息），債息相對較低的美國公債或投資等級債，自然就不受投資人青睞。

在Fed連續升息之下，已經有非常多的分析機構及經濟學家，預測美國將會迎來一波經濟衰退。當然，Fed大幅升息，只能說經濟衰退的機率「非常高」，也沒有人可以100%保證「一連串債券違約事件一定會發生」。

但是，至少投資人必須明白：假設經濟衰退勢不可免，並且引發一波波的違約事件，現在投資人所看到的跌幅修正，恐怕就不是上圖所看到的數字了。也就是說，現在跌幅相對較小的非投資等級債，恐怕還會出現再一波的修正，非投資等級債的最壞狀況，恐怕還未到來呢！

其次，用短期的表現，否定長期投資的年化報酬率。受到今年股、債都大跌的影響，就算投資人在投資組合中，加入「固定收益型投資標的」—債券的比重，似乎依舊不能避免虧損的命運。

但是，就如同筆者在之前專欄（https://fund.udn.com/fund/story/7488/6666417）中所言：投資組合納入投資等級債券的好處，除了「在股市行情不佳時，提供穩定配息收入」外，最主要就是「降低整體投資組合的虧損風險及降低波動」。

當然，也有投資人對此論點「聽不下去」。因為，過去歷史資料事實明擺在眼前：雖然股票與債券市場的走勢通常相反，但也還是有股、債同跌的情形發生。

對此，筆者只能再一次奉勸投資人：既是（長期）投資，就不能只看短期（三年以內）的價格下跌（如果投資人3年內需要這筆資金，且一定要保本、保息，那恐怕就只有存銀行定存，或是購買最不可能倒帳的美國3年期公債了）。因為，不論是波動性（一般以「標準差」代表）高的股票，或是波動性低的債券，只要是長期投資，其年化報酬率都會轉為正值（請見以上「《「我是有錢人」迷思679》短期的大跌危機， 才更是長期獲利的大好時機」一文中的表五）。

再者，只看到投資報酬率，卻完全不顧（先考慮）投資風險有多高？就算未來美國及全球經濟，不致於出現大幅度的衰退，並導致違約風險上升，但筆者認為，堅信「非投資等級債的『投資價值』，優於投資等級債」的投資人，最大的錯誤迷思就在於：「凡投資，就只看『報酬率的高低』，而完全忽略『風險的高低』」。

假設投資人單看「投資等級債跌幅大於非投資等級債」，而覺得「投資非投資等級債的報酬率比較高」，就幾乎等於「投資人寧可相信把錢，放在高利的地下投資公司，而不肯老實將錢存在低風險、更有保障的銀行定存」的想法一樣。

事實上，正因為非投資等級債的違約風險較高，也才會承諾提供給債券持有人，比投資等級債更高的報酬。也就是說，非投資等級債的投資風險，遠高於投資等級債。而投資人所享有的預期報酬率，正是用較高的投資風險所換來的。

所以，筆者想再一次提醒投資人：凡投資，必有風險。如果投資人永遠只先想到某一投資標的豐碩且誘人的高報酬率，而刻意不思考或忽略投資上的風險，除非有鴻福齊天的好運，否則，最終的投資下場，恐怕是非常不樂觀的。

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。

《「我是有錢人」迷思685》自信的過與不及，都是投資理財上失敗的最大主因

 上個星期，筆者在專欄（https://fund.udn.com/fund/story/7488/6806651）中，介紹了政大財管系周冠男教授，對於行為財務學的基本介紹、對於一般投資理財大眾的益處，以及推薦的幾本相關書籍。

好巧不巧，筆者那幾天在逛書店時，也看到一本介紹各種人性偏誤的翻譯書—《為什麼我們總是相信自己是對的：不知不覺掉入的101種慣性思考陷阱》（作者為韓國心理學家李南錫）。在這本書中，作者嚴選了101種雖然微小，但經常出現在日常生活中的慣性思考陷阱。

作者在書中強調：「人們雖然接受強調理性思考的教育，但從進化上來看，很多時候是以直觀思考來解決問題。也就是說，人們經常依靠感性與直觀，進行思考與判斷，使得思考與行動更難理解」。

而在作者所挑選的101種慣性思考陷阱中，筆者最有感覺的是「過度自信謬誤（Overconfidence Bias）」及「訴諸權威謬誤（Appeal to Authority Bias）」。很巧合的是，這兩個謬誤同時在書中的前、後章。

為什麼筆者，會特別舉這兩大思考及行為的謬誤？因為根據個人多年以來，觀察眾多投資理財大眾失敗案例後發現，多數都可以歸因於這兩大原因（偏誤）。

首先，「過度自信謬誤」的定義是指：高估自己的能力、狀態、控制力、事情的範圍、成果…等。也就是說，當事人通常在高估自己的同時，產生了「過度的自信感」。其次，有關於「訴諸權威謬誤（又稱為「訴諸錯誤權威謬誤」或「訴諸全威」）」是指：光以「權威者的主張」這個理由，就認為內容屬實。

以上這兩種謬誤，可以說是處於兩個相對的極端—不是太相信自己，就是太相信權威（權威並不一定是指專業性或權勢，也可能單純因為「有名」而已）。事實上，不論是「有自信感」，或是「相信專業（家）」都是件好事，但以投資理財決策為例，太過與不及，都非常容易導致失敗。

為什麼投資人會「過度自信」，筆者歸納整理之前投資朋友的說法，原因不外有以下兩種，其一是「既然專家也會虧錢，看來其投資能力，也不會比我好到哪裡去」；其二，則是來自於「一、兩次的投資成功」。但一般投資人卻不知道：這一、兩次的成功，只不過是因為「運氣好」而已，並不是自己具有比股神巴菲特還要優良的投資專業與能力。

例如這本書中特別指出，正因為過度自信、誤判情勢，才會發生許多「一步登天的人，在飛黃騰達後一敗塗地，或無法解決問題而跌入谷底」的情形。作者李南錫更引述《為什麼A+巨人也會倒下（How the Mighty Fall）》一書的批判：企業開始衰落的原因，往往是領導者的傲慢或過度的自信感。

根據筆者的經驗，這種「過度自信」，不僅會出現在投資上，也常見於一般理財事務上。例如最近筆者，就遇到一位住家附近、高齡86歲，但已經有輕微失智現象（因為她已經有許多幻覺出現）的獨居老婆婆。

在與這位老婆婆幾次時間短暫的交談中，筆者知道她的先生，以及唯一的女兒都已過世，且住在沒有電梯的四樓老公寓中。由於這位老婆婆不良於行，因此筆者就詢問她：為何不搬去老人公寓住？如此一來，日常生活既有專人可以照顧及處理，也不用每天辛苦爬樓梯。

但這位老婆婆說，她看了許多老人公寓，滿意的地方沒有空位，而有空位的，則是「自己不滿意」。她說她想賣了房子，去跟先生與前妻生的、在美國工作的三個兒子住。她說，她相信他們不會丟下她一人不管。

由於筆者長期聽說一些獨居老人（特別又有失智傾向）的受害案例，因此建議她要找專業，且具有公信力的社福團體，協助她處理財務方面的事務（以避免發生在之前專欄（https://fund.udn.com/fund/story/7488/6613985）中，所提到的「老婦人低價賤賣房子」案例）。

但是，這位老婆婆卻很樂觀且非常有自信地跟我說：「我之前年輕時，也是一個人一手拎著女兒、一手拎著行李，就這樣飛去美國了；而當初買這個房子，也是我一個人又完成，我哪需要人家來幫我」？

由於筆者跟這位老婆婆非親非故，也不是她的鄰居，更不是她的親人，完全不宜介入像她這類重大財務的問題，所以，也只能四處打電話給區公所、專業社福團體，請他們提供關心與協助。但，事後筆者後續追蹤之下才發現，這位老婆婆對於外界的關心與協助「一律拒絕」，她說她「只需要有人幫忙倒垃圾，其他協助一律不需要」…

但是，筆者之所以提到這則故事，就是因為看過及聽過太多這類，明明已經出現極大財務風險徵兆的老人家，當事人卻完全沒有任何「病識感」及「風險意識」。最終，當然很難保護好自己一輩子辛苦累積的財富…

至於與「過度自信」相對（距）最遠的，恐怕就是「訴諸權威」了。投資人常常會輕易相信報章雜誌或媒體報導中，所謂「投資專家」或「網紅達人（名人）」的投資建議而行動。

然而，投資人可能不知道，自己心裡奉為神明一樣的「權威」，其過往的成功，恐怕也只是源自於「超好運」而已，實際的投資能力，恐怕與一般投資散戶「不相上下」。

在筆者的記憶中，投資理財大眾類似這樣的「訴諸權威謬誤」，真的是多到舉不勝舉。就以最近發生的全球第二大虛擬貨幣交易所—FTX申請破產為例。一位因投資而大虧的Emo，就對採訪的媒體表示：「過往FTX形象良好，聲稱往合法合規的路走，也和美國體育場冠名、與知名國際信用卡組織合作，知名度相當高，FTX創辦人SBF在政治獻金也毫不手軟，『看起來比較不容易出事』」（https://www.cna.com.tw/news/afe/202212030043.aspx）...

以上不論是過度自信，或是過度沒自信到「完全相信」所謂的「名人」或「專家」，常常都是導致投資理財失敗的重要原因。 筆者認為，想要克服因為過度自信，而導致的投資虧損，首先要做的就是「永遠先看風險，而不是報酬率」。也就是「先考慮損失有多少，以及自己能否承受」，再看投資會有多大的收益？

至於過度沒自信，完全相信「名人」的投資人，除了得了解「這個世界上，只有自己才能對自己負全責」之外，個人建議最最重要的，就是要徹底了解：這世界上沒有真正投資神準又賺大錢的神人，並且千萬記得政大財務管理系周冠男教授所言：「如果他人真有了不得的賺錢方法，那他自己賺大錢就好，為何要到處宣說呢」？

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。

《「我是有錢人」迷思684》知道自己的弱點，才能避免投資失敗！

 上週五，筆者參加了一場，由「國家科學及技術委員會人文處財金及會計學門」主辦，邀請政大財務管理系教授周冠男，針對「行為財務學」這個領域的相關文獻及未來發展方向的演講。筆者覺得滿有趣，且對於一般投資大眾未來在投資決策上，應該會有滿多的啟發，所以想藉此機會，將其重點介紹給讀者參考。

在演講中，周教授從「展望理論（Prospect Theory）」、「框架理論（Framing）」、「（Mental Accounting）」、對於「效率市場（Market Efficiency）」的質疑，一直談到「捷思（Heuristics）」、「偏誤（Biases）」，甚至是「過度自信（Overconfidence）」對於「財務決策（Financial Decision-Making）」的影響。

周教授提到在古典經濟學的理論中，全都假設人們會很理性地選擇符合「效率極大化（utility maximization）」的項目。但問題是：儘管獲利機率只差1%，「0與1%」的選項，仍舊會與「50%及51%」完全不同。

正由於以上的問題，行為財務的學者便是透過「展望理論（Prospect Theory）：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/展望理论」、「框架理論（Framing）：https://wiki.mbalib.com/zh-tw/框架理论」及「心理帳戶（Mental Accounting）：https://wiki.mbalib.com/zh-tw/心理账户」等理論，來解釋人們的實際投資行為決策。

例如，只要是稍有研究投資理論的投資人，大概都聽說過「效率市場（Market Efficiency）」的假說。但也有學者從爬梳股票市場投資標的中發現：價值股的長期表現較好，且市場短期仍會出現「漲的股票會繼續漲」的「不效率」現象。簡單來說，「效率市場」假說只有在「大家都理性」、「每一位投資人所犯錯誤都無相關性」，以及「可無限套利」3項條件之一出現，才有可能成立。但事實上，人（投資人）卻不可能全都理性；每一位投資人所犯的錯，卻可能是有相關的；且最重要的是：沒有投資人的資金是無限的，所以，根本不存在「可無限套利」這回事。

事實上，正因為「人非理性」，且天生具有恐懼及貪婪的個性，所以，投資人通常只是根據「捷思（Heuristics）」、「合取謬誤（Conjunction fallacy）」、「錨定（Anchoring）」…等經驗法則做出投資決策，而不是老老實實地花時間進行研究（成本、效益分析）。

非但如此，投資人還對於自己的決策「過份自信（Overconfidence）」，使得他們普遍有「過度樂觀」、「自我感覺良好」，或是產生「覺得自己能控制輸贏結果」的傾向。

根據此一研究，當投資人過度自信時，就會出現「過度（頻繁）交易」與「投資過於集中（低於分散：underdiversified）」的現象（結果）。然而，交易不可能沒有成本（費用及稅），頻繁買賣股票之下，投資人的收益也會跟著降低。

然而，讀者由下圖的研究結果就可以看出：在不排除費用成本之下的投資收益，不論每月交易最多的投資人組別或最少的投資人組別，差異其實都不大；但是，一但扣除費用成本之後的投資淨收益，交易最多的投資人組別，就大幅低於交易最少的投資人組別。

資料來源：Barber, B., and T. Odean, 2000, “Trading is hazardous to your wealth: The common stock investment performance of individual investors,” Journal of Finance 55,773-806

在看了許多行為財務學研究的統計數字之後，周教授不忘提醒投資人：購買個股，其實就是在執行一種高風險策略。他以美國公司為例，平均11年就有一半的公司會倒閉。要找到不會倒的公司，就已經很難了，更何況要找到「一定會成功的公司」。因為，這就叫「大海撈針」。

既然大海撈針如此難，周教授才認為最好的解決之道，就是「把海買起來就好」。而「海」，就是「市場指數（market index）」。然而絕大多數投資人，因為好聽的故事及名牌，卻不願意相信市場統計數字—「長期投資市場的年化報酬率有8%~9%」這件事，這就是所謂的「生存者偏誤」。

正由於研究及教授行為財務學，了解了許多讓投資人容易落入陷阱之中的行為偏誤，讓人。所以，周教授才會努力勸大家長期投資，而後把自己的手腳「綁起來」，股票看一看就好，千萬不要受其影響。而「買買買，不要賣」及「定期定額」，就是他認為，能夠克服人性弱點（貪婪及恐懼）的最佳解決之道。

因為根據所謂的「72法則」，在長期市場年化報酬率確定有8%~9%之下，將72除以9（增長率）可以得到8。也就是說，差不多只要8~9年的時間，投資資產可以翻一倍；假設工作40年，則財富可以翻32倍。這是投資人唯一可以掌握的。

事實上，投資理財類的書籍，一直都是國內非文學類暢銷書排行榜上的常客。對於這類書籍的涉獵，周教授認為一般人，是可以看「教人如何進行資產配置，以及投資儘量分散」的投資理財書。但是，如果投資人看主要是教人如何進行投資推論，例如看到什麼指標，可以進行什麼操作的書，他則「全都不建議（看）」。

就算讀者想看，他也會建議一般大眾對於這類「教人如何判斷行情」的書，只當做娛樂類書籍，且看看就好。因為他不忘強調：「國際級的知名代操基金公司，所聘請的都是業界一時之選的菁英。他們的最佳代操績效，也不過比大盤好一點，一般投資大眾如何能有自信，能夠超過這些投資精英」？

正由於「過度自信」是人性不可避免的弱點，所以，他才會推薦投資人一定要看「行為財務學」的相關理論及書籍。因為唯有看了這類書籍，才知道自己有「過度自信」的毛病，也才知道「錨定效應」的影響，進而理解自己投資上的弱點會有哪些？

周教授認為，人若想要追求跟他人一樣的成功，是很困難的；但是，如果從避免犯同樣錯誤開始做起，反而比較容易一些。「一旦知道自己的缺點，以及可能犯錯之處，至少可以避免失敗。行為財務學雖然不能教你如何賺到錢，但至少能讓投資人『避免輸錢』。再說了，如果他人真有了不得的賺錢方法，那他自己賺大錢就好，為何要到處宣說呢」？他加強語氣說道。

最後，如果對行為財務學有興趣的投資人，周教授首先推薦《不當行為：行為經濟學之父教你更聰明的思考、理財、看世界（Misbehaving：The Making of Behavioral Economics）》；其次是《故事經濟學比數字更有感染力，驅動和改寫經濟事件的耳語、瘋傳、腦補、恐懼（Narrative Economics：How Stories Go Viral and Drive Major Economic Events）》；第三本是《雜訊：人類判斷的缺陷（Noise：A Flaw in Human Judgement）》。假設有不錯的英文閱讀能力，則可以直接看《Thinking, Fast and Slow》這本原文書。

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。