根據《世界日報》的報導（https://udn.com/news/story/8758/2748691），諾貝爾經濟學獎新科得主塞勒9日表示，由於一般人的投資行為太多「錯誤」出現，所以，他提出了儲存養老金的建議。
裡面包括個人應避免投資股市，同時做到「存滿401K」、「把錢放在費用低的目標期限基金（Target Date Fund）」與「不要打開定期寄來的投資賺賠對帳單」等3大原則。
有網友看到這些建議，便寫信詢問筆者「這方法可否在台灣適用」？老實說，個人覺得這3點建議還「滿有點意思的」，因此，想在此花點篇幅與各位讀者，聊一聊這3大原則。
首先在「存滿401K」方面，台灣並沒有真正能與美國401K退休金計畫相等的制度。因為美國401K制度有3大重點：其一是「員工自行提撥，而不是由僱主負擔」；其二是「投資標的可以自選，而不是由政府統籌進行投資，並保證最低收益」；第三則是「存入帳戶中的錢一律免稅，但如果要提領，則要課稅」。
以目前國內較為相似的「勞退新制」來看，6%的強制提撥部分，不論是否有轉嫁給員工來支付，但至少名義上是由僱主負擔；另外，雖然勞工可以額外「自提薪資6%」，且有「免稅（免計入個人綜所稅）」的機制，但這項「免稅」優勢，只限於「有固定僱主的一般勞工」，假設是沒有一定固主的勞工（例如掛在職業工會投保），且給付名目不是「薪資（所得格式代碼為50）」，而是「執行業務所得（所得格式代碼為9A或9B）」，就沒有這項「免稅」的優惠。
最重要的是：以上不論強制提撥或自提部分的錢，全部都要進入由政府統籌進行投資的帳戶中，儘管有「最低保證收益率（按月依臺灣銀行、第一銀行、合作金庫銀行、華南銀行、土地銀行、彰化銀行等6家行庫每月第1個營業日牌告2年期小額定期存款的固定利率，以計算平均利率）」的設計，但沒有辦法自選標的。且根據總統府年金改革委員會的資料，勞退新制自2005年7月成立至2016年為止，平均年化收益率是2.90%（請見：http://pension.president.gov.tw/cp.aspx?n=790F40C2F95C4DD3&s=F9E3ABBD197C8169）。
儘管根據總統府年金改革委員會的資料，以工作25年年資為例，勞工保險的所得替代率平均約為38.75%、勞退新制的所得替代率有13.37%（以月投保薪資萬元、僱主提撥6%、每年薪資成長1%），兩者相加的所得替代率，差不多可達52.12%，且如果工作期間拉長到35年，加總的所得替代率可達75.08%（勞保54.25%、勞退20.83%，以上資料請見：http://pension.president.gov.tw/cp.aspx?n=790F40C2F95C4DD3&s=F9E3ABBD197C8169）。
但不要忘了，第二層屬於「職業年金」的勞退新制，其13.37%的所得替代率前提是：薪水每年成長1%。但根據之前人力銀行業者的統計，國內企業平均4.9年才調整一次薪資，且幅度只有3.4%。所以，以上的假設都很可能是「過於樂觀」，更別提按照政府之前的資料顯示，台灣的實質薪資水準陷於停滯，近年來還倒退到低於17年之前。
其次在「把錢放在費用低的目標期限基金（Target Date Fund）」上，所謂的「目標期限（到期）基金」，簡單來說就是投資人自行選擇「退休年期」，而基金所投資的股、債比率，則由基金經理人來傷腦筋。
一般來說，離退休目標年期越近時（例如預計在2020年退休），基金經理人投資在股票類資產的比重就比較低、債券類資產的比重較高；距離退休目標年期越遠（例如到2050年才退休），基金經理人投資在股票類資產的比重就比較高、債券類資產的比重則較低。
實際了解美國的目標到期基金的投資標的，由於有的基金是投資在股票、房地產、固定收益型債券...等的「指數」類資產，才能夠讓基金的費用「可以較低」。
從塞勒「很多人都認為自己可在股市獲利，但『連規模龐大的投資公司、股票企業，都無法戰勝股市，僅憑個人做出的股票買賣，如何有能力在股市保證獲利』」的說法看來，他會建議投資人用共同基金來「存養老金」，是有所本及理由的。
只不過，國內這種「目標到期基金」並不流行。最早台灣還有3家投信公司，引進這類基金。但是，由於目標到期基金的股債比，是依照「預計退休時間」而定，距離退休年期越久的基金，股票投資比重固定且較高。
所以，一旦遇到股災時，由於投資部位高、股價大跌，反映在基金淨值上時，投資人會因為受不了虧損而贖回。這也是國內引進目標到期基金之後，規模因為越來越小，基金不是「被消滅」，就是「合併到其他基金」中。
最近國內還可以看到的「目標到期基金」這幾個字的影子，則是由基金投信業者推出所謂的「目標到期債券型基金」，再與保險公司的類全委保單綁在一起進行銷售的組合。
但值得投資人注意的是：這種由類全委保單所連結的「目標到期債券基金」，與前面所提到的「股債投資比重依到期年期而有不同」的標的完全不一樣，而是「只選擇距投資人退休年期數到期的債券」為基金的投資標的。
舉例來說，假設投資人還有5年要退休，這種「目標到期債券型基金」只持有債券、不含股票，且全都是「持有5年到期」的標的。業者之所以會選擇這樣的標的，主要是影響債券價格的變數有二，其一是「債券的票面利率」，其二是「殖利率」（當然，投資海外也還有「匯兌」風險）。
以上的前者是固定的，只要發債的機構沒有違約，就會按照票面利率及配息時間定期給付給持有人；但殖利率則會受到市場利率高低，以及投資人青睞程度而出現上、下波動的情形。
至於基金持有固定到期年數債券的好處是：基金經理人完全不用考慮這段期間內，債券價格的波動，因為只要投資標的不違約、有固定配息，就能讓基金投資人到期時，拿到所有配息與本金。
以上一切看起來都完美無缺點，但投資人別忘了。以上固定配息與本金拿回的最大前提在於「發債機構不會違約」。儘管許多基金所投資債券標的，都不見得是「非投資等級的債券」，意思是不用太擔心債券「違約」的風險。然而，曾經經歷過2008年金融風暴的人都知道：雷曼兄弟公司債信，都還是A級（標準普爾評等，相關評級請見http://www.cnyes.com/fc/rating_type.asp），投資人唯一能確定的只是「不可能每一支基金所投資債券會違約」，並非「全都沒有違約的風險」。
更何況，透過類全委保單所連結的標的，只限於債券類的固定收益型商品，並不包括資產配置中重要角色之一的股票；且透過類全委保單連結這種目標到期債券型基金，投資人還要額外支付一筆或好幾筆的保單相關費用，例如保費費用、保單管理費、帳戶管理費或解約費用...等。
在了解了國內、外的差異之後，整體來說，儘管台灣在金融商品的多元性，以及退休金政策上的差異頗大，但是筆者認為從新任諾貝爾經濟學獎得主所提供的3大存養老金原則，仍有以下可以參考及延用的重點。
首先，覺得政府退休基金不靠譜，很擔心退休金日後有可能大幅減少的人，可以不把錢（自提6%）繼續投入政府勞退基金中進行投資，但一定要另外準備第三層的退休基金。
其次，由於國內現成目標到期基金很少，投資人除非選擇海外投資標的，否則，仍然可以「自行複製目標到期基金的股、債配置比率」。一般的基本原則是：年齡越大，固定收益型的投資比重就要比較高些。
有的專家建議，可以依照自己的年齡，做為債券比重的依據。例如50歲時，債券投資比重要佔50%、60歲時，債券比重就拉高到60%...，其餘則依此類推。
最後，關於「不要打開定期寄來的投資賺賠對帳單」上，筆者認為塞勒的意思，並不是要投資人別定期關心投資賺賠情形，而是「假設投資人有做好股、債比的分配，以及選對核心及衛星持有標的，並且儘量做到分散風險的境界」，真的是不用太在意投資績效的短期賺賠，而中斷了該持續進行的退休金規劃。
但是，筆者認為對於絕大多數短、中期投資、未做到資產配置及分散風險原則的投資人（國內這樣的投資人恐怕佔最大宗），定期檢視賺賠狀況，才能讓自己及時修正短、中期所選擇的投資標的，是否值得繼續持有下去？
否則，原本就是「短打」，而不是做長期投資的標的，一旦長期如此「不打開定期寄來的投資賺賠對帳單」，等到民眾要退休的那一天，才發現退休基金中的金額所剩無幾，恐怕將更令人「無法承受」及「抓狂」吧！
《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。
