在農曆年關之前，最受全球金融市場矚目的大案子，就是眾多美國散戶，集合群體的力量，大敗作空遊戲驛站（GameStop）股票（代碼GME）對沖基金公司的事件。
之後「清點戰場成績」，依照S3 Partners的數據顯示，此番戰役中損失最為慘重的，當屬「梅爾文資本（Melvin Capital）及香櫞研究（Citron Research）等對沖基金，預估帳面損失就高達88.3億美元。
只不過，儘管在眾多散戶的心中，這些過去吃人不吐骨頭的華爾街大鱷是「死有餘辜」，且把這場「戰役」，名為一場教訓華爾街、要富人為2008年金融海嘯付出代價的「聖戰」。但根據媒體的報導，這次灰頭土臉的避險基金，還不過是華爾街體系中的「邊緣人」，並不是真正的「華爾街大咖」。
且在此同時，還有一些被散戶視為寇讎的大戶，也就是被網民一起罵、抹成大惡人的「避險基金」，其實也是「數鈔票數得很開心」。例如總部在紐約的Senvest Management，在去（2020）年10月買進360萬股GameStop，價值翻了一倍；美國最大的基金管理公司之一先鋒集團（The Vanguard Group）截2020去年7月持有約8％的GameStop股份，現在總價值也是當時的5倍。這些滿手股票的法人，甚至還可以借券給崩潰的空方，從中再賺一筆。
還有全球最大的資產管理公司貝萊德（BlackRock）、大券商富達（Fidelity），也都是GameStop的大股東。截至2020年底，貝萊德持有的GameStop股數是920萬股，當時價值1.74億美元，上禮拜總值一度破30億美元。
更何況，一些以投機心態入場的散戶，也恐怕沒有多好受。例如網路上陸續出現一些散戶大虧的案例，像是有香港學生拿所繳學費去買GME股票，虧光了之後還不敢跟同房的室友說；也有報導某一荷蘭學生因為投資GME而慘賠近萬歐元，戶頭裡只剩下36元，卻仍舊不願認賠。
在GME一役之後，網路鄉民的攻擊不只快速擴及AMC、黑莓等上市公司，更有一群鄉民鎖定白銀，揚言要讓控制白銀價格的摩根大通（JP Morgan）倒閉。
雖然到目前為止，還沒有看到與GME事件的同等「效果」，但筆者認為，這次的GME事件，主要是受到以下三項因素彙總影響的結果。且這三大現象及原因，極可能會深深影響未來一般大眾投資理財的行為與決策。
首先，就是與貧富差距擴大有關。事實上，不論是2010年，發生在北非及西亞的「阿拉伯之春」，或是2011年的「佔領華爾街運動」，一直到這一次的GameStop軋空股票事件，都與社會上長期存在的極大貧富差距脫不了關係。
那麼，貧富差距真的有那麼嚴重嗎？以最近筆者所看的《下流世代（99%：Mass Impoverishment and How We Can End It）》一書為例，該書作者Mark E. Thomas就表示，美國經濟自1980年以來的實質成長近150％，但中位數薪資卻靜止不動。
雖然富裕的人變得更有錢（極端高薪的經理人，拉高了薪資平均數），底層20％的人也沒有往下掉，但今日美國大多數人口的實質收入，都比2000年縮水約20％（請見下圖）。
以上數字及敘述簡單來說就是：整個社會其實是變得更為富有的。但是，因為成長果實的分配出了問題，反而讓大多數人變得比之前更窮。因為在美國紀錄片《不平等時代》中，也曾提到在1978年時，美國前1％的富人年收入，大約是勞工的8倍；不過到了2010年時，卻增至33倍。
然而更慘的是，這種「大規模貧窮（mass impoverishment）」現象非常有可能世襲下去。長久以往，我們今日所享有的文明，恐將無法持續到2050年（作者指的是「民主制度」）。
其次，則是來自於在網路社會中，日漸流行的「FOMO症」。所謂「FOMO症」，就是「錯失恐懼症（Fear of Missing Out）」英文的縮寫。根據《錯失恐懼（Fear of Missing Out：Practical Decision-Making in a World of Overwhelming Choice）》一書作者—Patrick J. McGinnis的說法，當事人之所以出現這種症頭，就是因為毫無節制地將時間和心力，放在那些「希望擁有」的事物上，而不去感激那些「自己已經擁有」，卻視為理所當然的事物。
至於為什麼會造成FOMO症？Patrick J. McGinnis歸納出兩點原因。其一是因為資訊不對稱，當事人覺得自己所有的「一無是處」。所以，當看到他人光鮮亮麗的假象，就想要跟對方一樣（這種因為「資訊不對稱」所產生的FOMO，被作者名為「抱負型」，也就是當事人會產生「有為者亦若是」的感覺）。
至於得FOMO症的另一個原因，則是因為當事人想要尋求「歸屬感」，既然社會上都在瘋流行，為了能夠「融入群體」，自己當然也不能夠選擇「特立獨行」（這種因為「希望尋求歸屬感」所產生的FOMO，被作者名為「群眾型」，也就是當事人會努力成為網路社群名人，眾多瘋狂跟隨粉絲之一）。
Patrick J. McGinnis在書中說的好：「年輕的時候，你受到DJ和啦啦隊長的擺佈；這一次，操縱你的是公司、名人與網紅。他們想要你的錢、你的心思、你的讚，而且，為了得到這些東西，也願意來陰的」。
筆者也認為，這一次從去（2020）年，一路延燒至今的GameStop散戶「史詩級」大軋空事件，其實有滿大的成份，是來自於社會上越來越多具有「FOMO」特質的人。
因為根據《錯失恐懼》一書作者的說法，具有FOMO特質的人，就是容易盲目地跟隨他人。所以針對這次GME事件，也有媒體就分析了：當大量民眾因疫情悶在家，閒錢不知往何處花（https://vip.udn.com/vip/story/121938/5265835?from=udn-category）之下，GameStop就宛如橫空出世的「明燈」，迅速吸引源源不絕的資金。
而電動車大廠特斯拉（Tesla）執行長馬斯克（Elon Musk）這個時候，更扮演了推波助瀾的名嘴角色。馬斯克1月26日在社群媒體推特（Twitter）發文，以stock（股票）諧音寫道Gamestonk，附上Reddit股市討論區WallStreetBets連結。接著在隔天，GameStop的股價就飆漲了135％。事實上，馬斯克不只在這次GME事件中「涉入甚深」，近期虛擬貨幣的「狗狗幣（Dogecoin）（https://udn.com/news/story/7238/5260666）」及「比特幣」的飆漲，也與其密切相關。
有不少經濟學者，都對這種金融市場民粹化的後果極為憂心。例如諾貝爾經濟學獎得主席勒（Robert Shiller）就認為，Reddit等社群平台能聚集散戶大軍，除了極低利率因素外，也跟社交趨勢出現類似「川普主義」（Trumpism）的民粹有關，認為股市專家自以為厲害卻什麼都不懂。
席勒說，散戶大串連是希望顯示自己比專家厲害，並證明專家是錯。但他認為這種心態擴散的嚴重，也是「前所未見」，因此擔心泡沫爆破時，造成的傷害會格外嚴重。
再者，與日漸便宜的交易成本有關。例如參與GME一役的眾多散戶，許多人就是大量使用新興網路證券交易平台—羅賓漢（Robinhood Markets）。
據了解，羅賓漢向來就以「交易零手續費」、「鼓勵散戶大量短線交易」，以及「放大風險係數」的方式，鼓吹剛入市場的年輕散戶，進行高風險的選擇權買賣，並且提供散戶證券融資…等。正由於入門金額低、不收手續費，就更容易吸引到一大票年輕人，只要用低廉的槓桿交易成本，輕易就可進場參與他們心目中所認為的「聖戰」（https://finance.technews.tw/2021/02/07/gamestop-digital-retail/）。
然而，在以上三大因素相互影響之下，自認一直以來，都處於弱勢的投資散戶，真的能夠透過群體的力量，扭轉過去以來所受到的「不公平待遇」，而能夠讓自己成為引導市場的主力大戶，並大賺其錢嗎？筆者認為恐怕真的未必如此。
因為根據過去千百年來的歷史經驗顯示，烏合之眾永遠難以團結合作，更何況，散戶人一多了就意見紛雜，且每一個人的利益與對損失的承受能力不同，很容易就被各個攻破。
然而，就算筆者預言散戶的逆襲終將失敗，也並不是將華爾街大鱷們過去坑殺散戶的行為「合理化」，只是希望台灣的投資人，可以從這一夕列的「散戶逆襲」的案例中，學到真正的「未來生存之道」。
因為在現實社會下，「極為有錢的有錢人」，越能透過政治及法律的各種手段，「讓自己分到更多經濟成長的果實」。然而，一般市井小民對於「貧富不均」，以及「資訊不對稱」現象，就真的只有「逆來順受」，而沒有一點辦法嗎？筆者認為從以上蘊釀出GME事件的三大原因，也許可以給出一些積極的指引。
首先在貧富差距擴大上，由於薪資收入減少，所以，更需要「積極」且「正確」投資，才能扭轉「收入不足」的窘境。在《下流世代》這本書中，作者特別以美國為例指出，1980年，國內生產毛額有將近49％，是以薪資報酬的形式付給員工，但到了2015年，比例只剩下43％。這對以投資為生的人來說是件好事，但對受薪階級來說，就很不妙了。
更何況Mark E. Thomas也強調：「窮人拿到一塊錢，很快就會花掉，變成經濟體中的即可需求（immediate demand），而富人拿到一塊錢，通常都會拿來儲蓄或『投資』，比如購買漢普頓的宅邸或畢卡索的畫。這些錢通常會導致資本價格上漲，而非創造對產品或服務的額外需求」。
而這種「金融市場頻創新高，實體經濟卻跌至新低；同一經濟情況下，頂層的人看著股價估值與個人財富升高，底層的人則收入陡降、痛苦加深」的背道而馳現象，又被諾貝爾經濟學獎得主克魯曼稱為「經濟的K型復甦」。
以上這些例子及數據告訴一般大眾：假設收入減少卻還不願意積極投資，甚至仍舊死守著「比銀行定存高一點」的固定收益型商品，就覺得「心滿意足」，那麼，「永遠貧窮」及「貧困世襲」的說法，絕對是非常有可能成真的結果。
其次，儘管「投資」是「眾多非有錢人」能夠翻身的唯一出路，但是，也一樣要注意「所託非人」的風險。以另一位諾貝爾獎得主克魯曼為例，他就認為：「社群媒體只扮演某種催化劑的角色，劇情主線其實是老套了，基本上就是『吹捧，拋售，傻瓜接手』，其間穿插著『掠奪交易（predatory trading）』的場景。『吹捧和拋售』發生在個別或一群投資人逢低買進股票之時，然後散布耳語和/或不實訊息藉以哄抬股價，以便把股票賣出獲利了結，由天真的傻瓜（即「抱袋者」）接手（https://money.udn.com/money/story/5599/5234949?fbclid=IwAR1mgMFB3A5UPKUIi4nnnpNlrd-XIOfuyq9FSyx_xW9KONFKHLUXtk00xg4）。
也就是說，過去投資市場一再發生的經濟泡沫，就是藉由群眾型FOMO的「就定位」，而讓資深投資客能夠輕鬆「變現」，把市場留給群眾，然後自己跑到安全的地方。最後，泡沫破裂後，冷靜的投資人獲得勝利，而從眾的投資人慘遭套牢。
所以，Patrick J. McGinnis一方面心有所感，一方面又無耐且同情地表示：那些屈服於FOMO的投資人，如果能記與歷史上發生過的無數次類似案例，並發覺他們其實被玩弄了，就不會落得這般下場。
在Patrick J. McGinnis的書中，他特別舉了之前比特幣飆漲後大跌的例子。之前，就是有不少投資人，聽信比特幣「前途似錦」的言論，甚至有把整個身家財產，全部押注在比特幣身上，以便讓自己「財富好幾番」。
但在2018年9月之後，比特幣就從原本1萬4000多美元的高點，大跌到3400多美元，近7成左右（https://tw.stock.yahoo.com/us/q?s=BTC-USD&tt=6）。根據Patrick J. McGinnis的預估，光是2017年由FOMO所引發的比特幣價值飆升，就有2000億美元之譜。
事實上，在網路論壇分享操作手法的人，後來也被媒體紛紛「起底」，說他們許多並不是外界想像的「普羅大眾」。近期的GameStop交易出現大量使用槓桿操作的現象，讓投資老將Barry Ritholtz認為，這當中絕對不乏專業人士。「那是很複雜、執行良好的策略，有人很清楚自己在做什麼。這當中有散戶，也有真正握有資金的老練玩家」。
更有專家認為，若背後沒有投資機構參與其中，根本不可能推升如此劇烈的振幅。據《CNBC》報導，歐洲工商管理學院（INSEAD）金融學助理教授Bart Zhou Yueshen認為，一月底那一周GME的交易量，根本大到難以想像。
Bart Zhou Yueshen從這些數據指出，只有散戶來推動軋空行情，實在不太可能，這些投資機構不笨，當他們看到軋空的可能性，很難會放過賺錢機會，肯定會在這段期間默默入場。也就是說，推升股價漲跌的，仍是這些待在華爾街，透過期權交易的投資機構。
更何況就有媒體報導，2013年成立的羅賓漢打著金融市場「民主化」招牌，股票買賣免手續費，投資門檻大幅降低，未充分意識風險而涉足股市的庶民與日俱增。
就以GME一役的Robinhood網路下單平台為例，儘管Robinhood零佣金，但該公司未能向用戶披露最大（超過40％的）營收，是來自賣客戶訂單流給高頻交易商，並提供的更差交易價格，使客戶損失了3410萬美元（https://news.cnyes.com/news/id/4552721）。
也許很多讀者不了解什麼是「高頻交易」？簡單來說，它就是想方設法，搶在眾人下單之前成交，以賺取比「手腳慢者」更高的利潤。所以，「大部分營收來自賣客戶訂單流給高頻交易商」的意思就是：在這個網路交易平台上的投資人，完全不知道自己被賣掉了，還很高興的幫別人數錢。
再者，投資如果選錯商品，不但距離財富自由越來越遠，還可能直接破產。特別是有些投資可以「ㄠ」到底，但有的不行，像是期貨、選擇權這些高度信用交易或有槓桿操作的商品，財力不多的一般散戶如果一意孤行，到時後恐怕是「教訓人」不成，反倒是讓自己「血本無歸」，甚至負債累累吶～
所以，筆者奉券小資本的投資理財大眾，在累積財富的過程中，處處都有陷阱。千萬可別只為了「一吐心中之不快」，而把自己辛苦累積下來的財富，又再倒回給那些原本就恨之入骨的金融機構與投資大戶吧！
《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。
