在筆者採訪上上期專欄—《「我是有錢人」迷思632》勞保再怎麼好用，也只保障懂得的人！（https://fund.udn.com/fund/story/7488/5685238）一文時，發現一個政府單位一直以來低調、不聲張，但卻攸關所有年輕勞工權益的問題—勞保給付中，存在著極大的「世代不公」差異。
所以在這一期，筆者想詳細向讀者們交待差異的內容，以及在勞保存在著這樣「世代不公」問題下，年輕一代的廣大勞工，又該透過哪些方法「自保」？
話說勞保最近一次大修法，是在民國97（2008）年7月17日三讀通過「年金化」制度，並於民國98（2009）年1月1日起正式實施。根據熟悉勞保及勞工權益的張國鼎顧問的說法，當初修法的最大重點是「勞保給付年金化」及「漸進式調漲保費」，前者目的是為了因應老年化（養老的時間拉長）、少子化（繳費的人變少）的人口結構改變，如果持續採取「一次給付」的方式，容易讓領到一整筆勞保給付的勞工「因不擅理財而很快花光後，就喪失了保障」。至於後者的目的，則是為了改善及解決勞保財務入不敷出的問題。
話說自民國100（2011）年開始，嬰兒潮世代已開始屆滿65歲，因此就完全進入勞工退休的高峰期。如果將勞保老年給付，由一次性給付改為年金，將可稍稍緩解勞保面臨所謂「破產（入不敷出）」的財務危機。
但問題是，修法之後請領老年年金的金額，只要領超過7年左右，就等於一次請領的金額。可以這麼說，儘管勞保大修法的目的之一，是為了解決財務問題，但實際上，也沒有真正根本性的解決勞保財務問題，甚至，某種程度而言，是一種飲鴆止渴（因為平均餘命減去退休年齡，比7年更久，之後的財務包袱還會更大），估計民國98（2009）年實施的年金化制度，也只能撐到了民國116（2027）年。
理由很簡單，勞保之所以發生財務問題的核心，就在於「費率結構」上。記得前桃園地區選出的立委楊麗環在修法時，曾經提出「修法後勞保老年年金所得替代率1.55％過高（事實上，即便維持與國保的所得替代率1.3％，一樣也都還太高）」的問題。但是，當時朝野立委為了討好勞工、爭取選票，沒有民意代表認真及嚴肅面對此一問題。簡單來說，勞保財務問題由來以久，既有行政機關怠惰的問題，再加上政客的選票考量，反而是「一路往上加碼到1.55％」。
回到本文的主題—勞保在民國97（2008）年大修法之後，出現了「世代不公」的問題，就必須先提一下修法前、後之間最大的差異，就在於「失能」、「老年」與「死亡」給付，都從原本的「一次請領」，改為「按月給付（年金化）」。
且給付差異的分水領，就是以「民國97（2008）年12月31日前有沒有勞保年資」做為依據。也就是說，如果要在「勞保年金給付」實施（民國98年1月1日）前，就具有勞保年資的話，依年齡反推，差不多是民國75（1986）年以前出生的勞工，才比較有可能在97年底之前加入勞保，也因為才比較有機會在舊制的「一次請領」，與新制的「年金」之間，擁有「二擇一」的選擇權。
以下，筆者將特別針對「失能」、「老年」，以及「死亡」給付間的「世代差異」進行解說：
一、失能給付方面：一般初期發生失能狀態時，相關就醫及復健的花費可能更高，恐怕是更需要金錢資助的時候。如果是在「勞保年金給付」實施（民國98年1月1日）前，就具有勞保年資的勞工，則是可以選擇「一次請領失能給付（以第一級失能為例，發給1200日X平均投保薪資）」（新、舊差異請見下圖一）。勞工一次拿到一大筆錢，可以做很多元的運用。
圖一、失能給付方面的新、舊差異：
繪圖：李雪雯
註：有關新的勞保職災制度給付，將在明（111年5月1日）正式上路，因為內容有所變動，所以，這次並未列入以上給付說明中
說明1：最高60個月的平均月投保薪資X年資X1.55％，最低保障4000元。有符合條件眷屬者，加發眷屬補助（每人加發25％，最多加發50％）
說明2：依失能等級發給（最低第15級，發給30日；最高第1級，發給1200日，最高給付1200日）
但是，在「勞保年金給付」實施（民國98年1月1日）前，不具有勞保年資的勞工，恐怕就很「辛苦」了。因為，一旦發生這種「終身無工作能力的失能」情形，由於只能選擇「失能年金（且金額還可能因為年資短、投保薪資不高，每月可能只有4000元可領。相關計算請見下表一）」，恐怕連日常生活都發生問題，更遑論請看護照顧。有關年資短的失能問題，據了解在明（2022）年5月1日之後，將對職災部分有所改善，但普通事故「領的少」的問題仍然存在。
在領取「失能年金」時，雖然還可以有領到「眷屬補助」的可能性。但是，由於這裡的「眷屬」，只限於「配偶」及「子女」，且還有年齡等各種嚴格限制。
舉例來說，配偶必須年齡滿55歲，子女基本上必須是「未成年（目前是20歲，但112（2023）年開始，將降為18歲，等於子女高中畢業後，如果不繼續唸書，就將領不到眷屬補助。請見《勞保條例》第54條之二（https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=N0050001&flno=54-2）」）。
假設一青壯年的低薪勞工，在沒有配偶及子女的狀況下，恐怕是只能領到「每月4000元」或再稍高一些的失能年金，其他眷屬補助，則可能是一毛都拿不到。但如果是在年金實施日前有年資者，卻還可以選擇「一次領121萬多元」的「普通失能一次金」（相關計算，請見下表一）。
表一、同樣以40歲、投保年資10年、勞保月投保薪資3萬0300元的勞工，發生「終生無工作能力」的失能狀態為例，在年金實施前有沒有年資，可領金額會差很大：
| 選項 | 領取金額 |
年金實施前有年資 | 1.失能年金=3萬0300元X10年X1.55％=4697元 2.一次請領失能給付=投保日薪X1200日=121萬2000元 | 「月領4697元」或「一次請領121萬2000元」註1 |
年金實施前無年資 | 無「二擇一」選項 | 失能年金=3萬0300元X10年X1.55％=4697元 |
製表：李雪雯
註1：如果「年金實施前有年資」的勞工，選擇「失能年金」，但沒多久就身故（所領失能年金加總，不超過「選擇一次請領失能給付」的金額）時，其遺屬還可以選擇領取「兩者間差額（差額給付）」，或「原領取失能年金半數，但不低於3000元/月」之遺屬年金。以上例來看，如果只領5個月就身故，總領取失能年金是2萬3485元，所以，其遺屬還可以選擇領回118萬8515元的差額給付，或是「原領取失能年金半數，但不低於保證給付」之3000元（遺屬年金）
二、老年給付：在97年勞保修法之後，在勞保年金制度實施之前有沒有年資，將會大幅影響「老年給付」的「選擇權」，以及「有沒有差額給付」這件事（《勞保條例》63條之一第二項：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=N0050001&flno=63-1，相關差異請見下圖二）。
圖二、老年給付方面的新、舊差異：
繪圖：李雪雯
註：在勞保老年年金實施之前有年資者，才有「差額給付」可領（請見下表二註1的解釋及試算）
說明1：按退保當月起前3年平均月投保薪資，發給1個月；超過15年部分，每滿1年發給2個月，最高以45個月為限（超過60歲之後年資最多以5年計，但合併60歲前的老年給付，最高以50個月為限）
說明2：依下列方式擇優給付
(1)平均月投保薪資x年資x0.775%+3000元
(2)平均月投保薪資x年資x1.55%
說明3：年滿60歲，保險年資合計不滿15年時，就只能領「老年一次金」
說明4：有關新的勞保職災制度，將在明（111年5月1日）正式上路，因為內容有所變動，所以，這次並未列入以上給付說明中
在一般狀況（年資不太長、薪資中等）之下，只要選擇領取「老年年金」超過7年多（以下表二為例，領取老年年金者，領超過7.9年，總領金額就超過選擇「一次請領老年給付」的金額）。所以，在勞保年金實施之前沒有年資的人，不但在「選擇權」上吃虧，還更少了「差額給付」的好處。
表二、同樣以65歲、投保年資35年、勞保平均月投保薪資3萬0300元的勞工離職退保，在年金實施前有沒有年資，可領金額會差很大（不考慮展延或減額）：
| 選項 | 領取金額 |
年金實施前有年資 | 1.老年年金=3萬0300元X35年X1.5％=1萬5908元 2.一次請領老年給付=3萬0300元X45個月=136萬3500元 | 可選擇「月領1萬5908元」或「一次領136萬3500元」註1 |
年金實施前無年資 | 只能選老年年金註2 | 老年年金=3萬0300元X35年X1.5％元=1萬6438元 |
製表：李雪雯
註1：如果「年金實施前有年資」的勞工，選擇「老年年金」，但退休後沒多久就身故（所領老年年金加總，不超過「選擇一次請領老年給付」的金額）時，其遺屬還可以選擇領取「兩者間差額（差額給付）」，或「原領取老年年金半數」之遺屬年金。以上例來看，如果只領5個月就身故，總領取老年年金是7萬9540元，所以，其遺屬還可以選擇領回128萬3960元的差額給付，或是「原領取老年年金半數，但不低於3000元/月」之7954元（遺屬年金）
註2：年金實施前無年資者，因為只能選「老年年金」，所以，也沒有「註1」情形下的「差額」可領
說明1：年滿65歲，保險年資合計不滿15年（例如14年）時，就只能領「老年一次金」=14個月X3萬0300元=42萬4200元
說明2：因為有關勞保職災給付，將在明（111年5月1日）正式上路，因為內容有所變動，所以，這次並未列入以上給付說明中
三、死亡給付：在死亡給付方面，新制對於頂客族、單身族（單身條款）最不利，因為他們極可能沒有小孩，配偶年紀輕又沒有父母要扶養，而不受其扶養的成年兄弟姐妹，除了10個月的喪葬津貼外，遺屬年金與遺屬津貼幾乎是一毛錢都領不到（新、舊制的比較請見下圖三，有關遺屬年金的請領資格，請見圖三下的說明6）。
且就算年輕勞工要透過「收養」，以獲得遺屬年金也不可能。因為資格規定是「被保險人發生事故當時，收養子女須收養6個月以上」才算，更何況，真正養一個小孩所要花的錢，比領到的給付還要多更多。
圖三、死亡給付方面的新、舊差異：
繪圖：李雪雯
註：死亡給付領取對象並非勞保的被保險人，而是符合條件的遺屬
說明1：遺屬年金=最高60個月平均投保薪資x年資x1.55%，最低保障3000元
說明2：遺屬津貼=年資未滿1年，發給10個月；滿1-2年，發給20個月；滿2年，發給30個月
說明3：如果保險年資滿15年者、符合「一次請領老年給付」之條件，且在未領取老年給付前死亡者，符合條件的遺屬可在「遺屬年金」與「一次請領老年給付」中「二擇一」
說明4.喪葬津貼=不論在年金實施前，有沒有年資者，都可按「前6個月」平均月投保薪資發給5個月的喪葬津貼（遺屬不符合請領遺屬年金或遺屬津貼條件，或無遺屬者，發給10個月的喪葬津貼），簡單來說，這筆錢就是幫忙勞保被保險人「辦後事」的費用
說明5：有關新的勞保職災制度，將在明（111年5月1日）正式上路，因為內容有所變動，所以，這次並未列入以上給付說明中
說明6：有關「遺屬」的認定資格，請見《勞保條例第63條第二項（https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingleRela.aspx?PCODE=N0050001&FLNO=63-2&ty=L）》
表三、同樣以40歲、投保年資10年、勞保月投保薪資3萬0300元的勞工身故為例，在年金實施前有沒有年資，可領的金額（除喪葬津貼外）會差很大：
|
| 選項 | 領取金額 |
年金實施前有年資 | 被保險人加保期間死亡 | 1.遺屬年金=3萬0300元x年資10年x1.55%，最低保障3000元=4697元 2.一次請領遺屬津貼=3萬0300元X30個月=90萬9000元 | 可選擇「月領4697元」或「一次請領90萬9000元」 |
被保險人領取老年或失能年金給付期間死亡 | 詳見表一及表二之註1 | 可選擇1.「原領失能或老年年金半數，但不低於3000元/月」之遺屬年金或 2.「差額給付」 | |
年金實施前沒有年資 | 遺屬年金=3萬0300元x年資10年x1.55%，最低保障3000元=4697元 | 只能請領遺屬年金4697元 | |
製表：李雪雯
簡單來說，大致在民國75（1986）年以後出生的勞工，幾乎都是屬於「年金實施前沒有勞保投保年資」的一群。他們所面臨的「世代不公」問題，共有以下6種情形：
不公之一、沒辦法在「一次請領」與「年金給付」中「擇優選擇」。
不公之二、沒有「差額給付」這個選項。特別是在老年給付方面，因為沒有「二擇一」選項，所以，當未來勞工退休，因為只有老年年金的單一選項，就算生存年期未滿7-8年，也沒有「一次請領與年金加總之間的差額（差額給付）」可以領（請見上表二的註1舉例）。
當年輕勞工的最高60個平均月投保薪資是4萬5800元時，那麼，最多可能少了高達130多萬的差額給付（45800X30個月=137萬4000元）。這樣一來，對於壽命較短的人很不公平。很可能繳了三、四十年保費，卻只能領幾個月的老年年金，連過去所繳保費都「賺」不回來。
假設以最高60個平均月投保薪資3萬0300元為例，投保35年的總繳保費是165萬4380元（3萬0300元X13％X12個月X35年），當老年年金月領1萬6438元時，等於要活（領）超過8.38年才算「回本」。
另外，在失能給付方面，民國98（2009）年以後才首次加保勞保（約75年次以後）的勞工，當最高60個平均月投保薪資是4萬5800元時，最多也可能少領了高達180多萬的差額給付（45800÷30天X1200天=183萬2000元）。
不公之三、特別會懲罰到單身者。如果年輕勞工是單身、沒有配偶或子女，再加上「年輕人普遍低薪」的趨勢，除以上的「世代差異」將更為明顯外，另外領不到眷屬失能補助，以及領不到死亡給付的機會，也會更高，這就是被業所稱的「單身懲罰條款」。
不公之四、對於適用新制（勞保年金化）之後的勞工而言，會產生一種變相懲罰。因為在年金化實施之前有年資資格的勞工，無論是被保險人或受益人，也無論有幾個給付，都可以全部領取；但在年金化實施之後，無論符合幾個年金給付項目，都只能「擇一」請領。
這樣的改變，對於短時間內，或同時有多名親人發生重大保險事故的勞工（例如天災、海空難或普悠瑪及太魯閣號火車事故…等），等於是一種變相的懲罰。
不公之五、只適用新制，且「請領期間」短的勞工，幾乎形同沒有保障。請領失能年金、失能年金眷屬補助、遺屬年金、遺屬年金遺屬加計及老年年金期間，一旦條件不符合，會自「事實發生之次月」起停止發給。換句話說，在勞保年金化之後，因為受到「請領條件」，以及「請領期間」長短影響，所領到的給付金額多寡，將會有天地之差、雲泥之別！
簡單來說，不論是領什麼「科目」，只要是領取「年金」的勞工，領的短少的年輕勞工（不論是因為「眷屬或遺屬身份不符合（例如離婚、再婚或結束收養）」、「眷屬或遺屬的工作收入，超過基本工資」、「眷屬或遺屬的年齡不符合（例如配偶或父母未達55歲、受扶養子女已成年、超過25歲或未在學）」、「孫子女及兄弟姐妹未受被保險人扶養」、「無謀生能力的配偶、子女，恢復謀生能力」…等），幾乎形同沒有保障可言。
雖然適用舊制的勞工，一旦選擇「年金」給付時，也會遇到同樣的問題。但是，適用舊制的勞工最大的好處是：假設預期會有這樣的情形發生，還有「一次請領」的選擇權。但是，適用新制的勞工，卻只有「年金」這一條路，相對來說，也形同是另一種變相的懲罰。
不公之六、假設勞保年金改革「不溯及既往」，現在的年輕勞工越晚領，就越會受到「加費、延退及少給」的制度修改影響。
在以上種種的不公條件底下，要獲得勞保的高額保障，是相當需要「碰運氣」的。且除了以上在「給付」上的「世代不公」現象外，由於目前已經開始領取年金者，其過往所繳的勞保費率，是各世代族群中最便宜的之外，現在仍在繳費的勞工，勞保費率已經從原本的7.5％，逐步調升到目前的11.5％（最終將於116年上調到13％，但是根據過去的精算，費率要一次調到27％，才能解決問題。不過，同樣因為政客「選票優先」、「討好選民」的心態，再加上實務上，企業主及勞工都難以負擔之下，並沒有真正解決問題）。所以，對於還有好多年才會退休的年輕勞工來說，除了還有可能再增加保費之外、延後退休及再減少給付，都將更為拉大世代不公的現象。
當然，勞保不處理，財務問題擴大，最終會造成「大家都領不到」的結果；不過處理後（已領老年年金者不受影響，但尚未退休者加費、延退及少領），還是會造成世代不公的現象。
張國鼎顧問提到，全世界最受推崇的退休金改革國家範例是德國，而德國早在看出問題時，就立刻解決，並沒有把問題丟給後代子孫解決。當時的前總理施羅德，寧願下台也要大刀闊斧進行改革。
雖然這話題有點偏離這篇文章的主題，但是從這裡，其實就可看出兩國政治人物有沒有擔當及良知？因為，台灣的政治人物始終不處理問題，把問題丟往後面。
然而，假設當初台灣發現勞保有隱形財務問題，公務員及立法委員都有德國政治人物的魄力，就不會因為這一波波的年金改革進退失據，而造成族群對立、世代對立。
事實上，就在筆者撰寫這期專欄之際，又出現幾則與勞保相關的新聞。其一是「勞保持續入不敷出，上半年收支逆差達115億元（https://udn.com/news/story/7238/5702472?from=udn-catelistnews_ch2），以及「為了搶救勞保基金，行政院通過明（2022）年中央政府總預算，將撥補勞保300億元（https://udn.com/news/story/7238/5702469?from=udn-catelistnews_ch2）」的新聞。
但是，撥補的動作，不但無法徹底解決勞保財務的核心問題。不但被學者批評為「以拖待變（https://udn.com/news/story/7238/5702476?from=udn-catelistnews_ch2）」，更看不到政府提出明確的改善之道。例如勞動部最近在被問到「勞保年金改革進度」時，居然回答「救濟為先」（https://udn.com/news/story/7238/5698518?from=udn-catelistnews_ch2）。
筆者認為，假設一個肩負廣大勞工工作及退休保障的政府勞動部門，只看到眼前的問題，而不同時思考更重要的百年大計，勞動部只需要由社福單位取代就好，不必存在了！
話題轉回正文，正由於勞保給付在勞保非常重要的三大給付—失能、老年（退休）與死亡上，存在著極大的「世代不公」情形，更加突顯出年輕世代（例如民國75年以後出生者），更需要藉由各種理財工具（主要是強化投資及投保商業保險），來補強勞保相關給付的不足（相關的風險缺口及對應的理財商品，請見下表四）。
表四、勞保世代不公問題之下，年輕世代的投資理財之道：
勞保年金化修改項目 | 年輕世代可能面臨的費用風險 | 可提供保障的理財商品 |
失能 | 因為失能沒有工作收入，除喪失家屬扶養費來源，且會增加本人之長期照護的費用 | 長照概念保單（長照險、定期給付特定傷病險、失能險） |
死亡 | 個人死亡之後，受自己扶養家屬的長期生活費用 | 低保費、高保障的壽險 |
老年 | 自己退休、沒有工作收入後，長期的生活費用 | 定期定額、穩健的投資或年金商品 |
製表：李雪雯
簡單來說，如果年金實施之前，沒有年資的年輕勞工，未來如果年紀輕輕就身故，並不存在退休金多寡的問題，而比較需要在意的是「自己身故後的遺屬保障」問題。因此，死亡保障更應該要「做滿、做足」才是。
除此之外，由於台灣金融業「over banking」的問題，各金融保險機構在競爭之下，並不是以理財大眾的需求，而是以自身的利益推銷相關商品，所以廣大的年輕勞工，很難從金融機構處，獲得對自己最為有利的投資理財解決方案。有關於這部分的對應商品選項，且容筆者有空時，再以專文詳細解說。
《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。
