總網頁瀏覽量

2017年6月22日 星期四

《「我是有錢人」迷思535》聯準會「縮表」,對你下半年投資與消費有何影響?

 上週,美國聯邦準備理事會(Fed)升息1碼,使目標利率達到1%1.25%之間,成為201512月以來第4度升息,並且公開討論縮減資產負債表(簡稱「縮表」)。

儘管各界認為,從「聯準會下調對20182019年失業率的預估中位值下調(從4.5%降至4.2%,而長期失業率的預估也從4.7%降至4.6%」來看,顯示出美國就業市場開始轉強,但由於兩個年度的通膨率預估,仍舊維持在2%,代表市場的通膨走勢持續偏弱。

也就是說,就算葉倫主席這次特別強調的「縮表(縮減聯準會資產負債表)」的計畫,已有明確的金額及操作細節。但也有不少分析師預期,縮表的速度應該不至於過於躁進。

筆者也傾向於「不躁進」的看法,因為,「縮表」的意義並不是口中喊喊「反向把過去放出的資金『回收回來』」這麼簡單。因為以美國QE為例,是透過「由美國財政部發債,並由聯準會購買」的方式,向市場釋出大量資金。

了解債券市場運作的人,應該都知道:當市場瘋狂購買債券、債券價格便走高、而殖利率則會反向「降低」。所以過去幾年,正因為聯準會持續「購債」,也才讓市場利率維持一定程度的「非常低檔」,甚至還貼近零利率的水準。

的確,債券市場也走了非常多年的大多頭行情。且許多金融機構與投資大戶,也懂得「順著聯準會的意思操作」的精髓-由於聯準會持續購債,這市場上「最穩賺不賠」的投資標的,就只有「債券(特別是美國公債)」一項。

所以在過去幾年,除了美國聯準會不斷QE、放錢之外,其他世界各國也都是照個相同模式在走。但仔細深究寬鬆的貨幣政策,真的對全球實體經濟成長有任何幫助嗎?答案可以說是「沒有」。

因為,原本聯準會的想法是:大量購債放出資金,銀行就有錢可以貸款給企業進行投資,也才能帶動未來的經濟發展。然而實際的狀況是:銀行就算滿手現金,也還是繼續買債券,並沒有放多少款給實體企業。

最終,大部分QE之後所放出去的錢,仍舊回到債券市場投資,並進入另一個投資市場-房地產投資上頭。以上的現實,也就是過去某些國家出現「負利率」現象的原因之一。

講白了,過去幾年世界各國央行的QE,只是讓更多有錢人「滿手現金」,不知該如何投資?但為了繼續讓「錢滾錢」,這些有錢人只好進入更多的「投資」或「投機」市場,吹起更多的投資泡沫。

讀者不妨假想一下:如果你是已經在金融市場投入許多資金的有錢人。假設未來債券市場的行情會「反轉向下」,你會怎麼做?100%的答案應該是:搶在聯準會「不購債,並引導債券價格崩盤」之前,把原先所投資的資金「提出來」,並放到其他「還可以繼續獲利」的標的上。

因為,一旦聯準會要開始「縮表」,就代表以上的運作要「反向操作」。也就是將價格已高的債券「賣出」。事實上,不論是股票、債券或其他投資標的都一樣。當市場「大家都要賣」時價格一定會走低。在債券市場上就會出現「價格走低、殖利率走高」的結果。

但讀者可以再想想:財政赤字高築、借錢已經破表的美國或各國政府,如果想要再借錢,又想讓利息與本金越滾越少,它只有兩條路-其一是「處於通膨環境(所借的錢,才能「越還越少」)」,其二則是「利率處於低檔(借錢的成本才能降低)」。

所以,就算聯準會官員們想守著自己的職務不犯規,在美國政府的心底深入,只有當「通膨+低利」加乘,才是最符合其利益的現實。然而當世界各國央行預期藉由油價的大漲,而順勢帶出一波「通膨」氣勢之後,油價的回落立刻就戳破了原先的通膨預期。

也或許是看破美國政府及聯準會的「手腳」,美國10年期國債價格在聯準會加息之後,非但沒有下跌,反而殖利率降到7個月來的低位(債券殖利率與價格走勢相反,殖利率大跌的原因之一,也是因為短天期債券對利率波動的敏感度較低所致)。

看到這裡,也許讀者會質疑:既然(美國)政府打從心裡「想要創造通膨環境」,為何又要「升息來抑制通膨的可能」?這就是筆者想要在本專欄中,再三提醒讀者們注意的地方。

因為經過這麼多年來,不論是當做經濟成長參考的GDP、計算物價漲跌的CPI指數,或是代表充份就業與否的失業率等,早就已經失去了它「反應現實」的能力。

儘管世界各國的GDP不斷成長(雖然數字有高有低)、CPI增長持續溫和,但特別是一國之中,處於中、低階層的人,在製造商品價格不斷走低(有時根本只是縮小容量,但價格不改),並拉低食物、住房及運輸等民生必需品價格飆升對物價成長的影響,或根本抵消工資上漲的幅度,更別說大多數位於中、低層的勞工長期薪資停滯不前,而就算有工作,卻可能連糊口的能力都沒有。

就拿台灣政府為例便最為清楚:政府明明沒有任何能力,去糾舉、查核或抑制廠商哄抬物價,唯一政府還能「端」得出來的方法,似乎就只有藉由「升息」的口號,來「嚇一嚇」通膨氣燄,並表現一下「政府我還是有在做事」的心態。畢竟,物價持續高漲,短期影響的是民調,長期來說就是「政權更替」了

再把焦點拉回本文的核心,過去,美聯準會、歐洲及日本央行的歷次QE,向市場撒出的一大筆錢,卻因為各國經濟仍舊「扶不太起來」,且在「低利率的環境」下,一直四處征戰各地的金融市場,以尋求更高的投資報酬率。

那麼,假設聯準會有一部分的態度是「玩真的」,那麼,投資人恐怕要牢記以下2大逃生口訣。

第一在投資上,要「保守為上」,至少要優先避開「非成熟(即「新興」)市場國家的投資項目」,且如果資金回收成真,股市可能優於債市。

其中關於「保守」的原因,主要就是「對全球經濟景氣的疑慮」。話說筆者這麼不看好未來全球經濟的最主要原因,就是長期不停在專欄中再三提到的「人口老化及人口減少」因素。

從「老化人口」不願意消費的趨勢來看,只要是非「生活必需品」的製造或大宗商品,除非受到特殊因素的人為炒作,應該都很難有像過去一樣「狂升猛漲」才是。且不可否認,全球經濟看淡的另一個原因,也是在由美國開始挑動的「保護主義」。

受惠於過去多年的資金泛濫狂潮,讓股、債市等大幅上漲。只不過,假設全球資金的狂歡派對即將結束,那最先出包的,應該是過去幾年,資金一直大幅流入的市場及標的。

事實上,這些過多投機資金會停留的地方,都不是穩紮穩打的生產事業,而是選擇「流動性佳」的投資市場,例如金融或房地產市場。理由很簡單,這些資金「說撤就撤」,不像固定資本投入在機器或廠房上,投資人想要隨時抽身都很難。

除非美國聯準會不準備回收資金,否則,散在新興市場的資金派對,鐵定是要結束的!其中的差別只在於:回收資金多,則新興市場將大跌;回收資金少,新興市場小跌。

因此,投資人要特別注意非成熟市場(新興市場)的行情轉變,其中,當然包括從年初開始,幣值就因為外資大幅匯入而升值,且下半年經濟景氣將面臨極大考驗的台灣股市。

此外,投資人可千萬別搞錯「通膨」的對象。因為,只有「絕對不可能不吃或不用」的大宗物資,才會「起價」,其他必須建立在「經濟大幅成長」上的大宗物資,例如工業用金屬、石油、礦物等,恐怕還有可能受到供過於求、產能過剩影響而下跌。

第二在消費上,注意食物類價格高漲,而「聰明消費」,才能讓有限的資金花在刀口上。

事實上,儘管國際大宗商品的價格不漲反跌,但自從國內通過一例一休法案之後,各行各業早就看破了政府「放任不管」的手腳,早就是「愛怎麼漲,就怎麼漲」的局面了。

更糟的是,近來各地豪雨成災,再加上颱風季已屆,可以想見,農產品價格居高不下的日子,恐怕有可能會持續到年底都不停歇。對有錢人來說,就算食物類價格上漲,低階工作薪資不斷下滑,對他們的影響幾乎是微乎其微。

但是,對於收入不高(收入位於平均數之下,請見主計處查詢網頁:http://earnings.dgbas.gov.tw/exploration/薪資與薪資中位數.html)的人來說,接下來的日子恐怕就是「更加難過」了。

在此,筆者建議讀者,千萬別聽某些不負責任專家「多消費才能救經濟」的謊話。因為,對於中、低收入族群來說,如果連吃飯、生存的都成了問題,哪還有餘錢能顧到其他消費?

所以,越是收入不多的族群,除了越是要避免浪費,將錢花在刀口上之外,更重要的是:千萬別繼續用僅有的資金,養大那些無良的大財團,而是要培養更多有良心的小店家才是。

在大財團的心中,最看重的不是良心,而是「賺更多錢」。這裡的「賺更多錢」,當然包括「會用最低價格但不會多有良心的食材」,或是「提供最低工資及最少的福利」。

當然,也更不要輕易相信「消費者永遠是最大得利者」這句謊話。話說前幾天有則外電報導,Amazon獲得一項新「專利」,就是「防止顧客在實體店內用手機上網比價(https://www.bnext.com.tw/article/44965/amazon-patent-online-price-checking)」;又例如有外電報導,麥當勞股價創了歷史新高,就是因為它用機器人來替替原本的收銀員(http://blog.moneydj.com/news/2017/06/21/人類的悲哀:麥當勞股價創歷史新高-因為用機器代/)。

別懷疑,當企業被消費者越養越大之後,企業才是「老大」,而消費者或求職者,就只有「乖乖聽話」的份。就以國內為例,當市場全湧進超商消費之後,除了讓其坐大、壟斷通路,排擠掉傳統雜貨店、便當店、小吃店、冷飲店、洗衣店等的生存空間,與相關就業的機會外,工作越來越繁重、技能必須五花八門兼顧的店員,永遠就只有領取「長期被壓低」的「時薪」,而永遠沒有薪資大幅成長的空間。

最後,筆者想要提醒希望省錢消費的民眾,最重要的關鍵不是「購買『絕對低價』」的商品,而是透過類似「團購」的方式,降低民生必需品的單價,以達到「一加一小於二」的省錢效果。

 

《免責聲明》本專欄所提供之資訊,均由作者自行蒐集並撰寫完成,所有觀點僅為個人對市場的看法,並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算,均已力求精確,惟不保證其正確性,也不作為任何投保或購買的建議,對此不負任何法律上的責任。另外,本專欄版權所有,轉載請註明出處。