前幾天，看到臉書上有朋友分享了一篇《90%的人都不需要「資產配置」》的文章。老實說，其內文雖有某些不錯的觀點，但在關於「正確的資產配置」觀念上，則存在著許多跟一般大眾相同的錯誤迷思如下：
迷思一、99.99%的人，根本不需要資產配置，特別是錢少的人，根本無法進行資產配置→錯，資產配置重點根本不在於「錢多錢少」，而在於「是否正確」？
正如同每一個人的飲食，不該偏重於某一種類或方式一樣，一個人或家庭的資產，又怎麼可能會因為「錢多」或「錢少」，而有「可以多方平均攝取（資產配置）」與「可以偏食（不用資產配置）」的區別？
就以一般人比較容易了解的日常飲食攝取，來做例子好了。以國健署所公佈的最新每日飲食指南裡，就涵蓋以下6大類食物：全穀根莖類、豆魚肉蛋類、低脂乳品類、蔬菜類、水果類、油脂與堅果種子類；並包含多個熱量階層。
首先，不同年齡、性別等的六大食物攝取的比重，或有比重上的稍許差異。然而，卻不代表一個正常的人，不論他的性別與年齡，每天都「只能吃某一類食物」。
其次，就如同「均衡飲食的重點不在於『每天是否吃了6項食物』，而是『6種類別的食物都有吃』」一樣，所謂「正確的資產配置」的重點，也並不是「投資標的數字多寡」而已。
舉例來說，假設投資人所投資的標的，全都集中在某一個國家，就算他買盡了各個產業的標的，到頭來，仍舊不符合「正確資產配置」的標準，最終也不過只能算是個「虛假且自欺欺人」的錯誤配置而已。
迷思二、錢如果少到只夠買「一檔」標的，就無法做到資產配置→錯，資產配置的關鍵不在於「投資標的」有多少，而在於投資人到底「買了什麼」？
舉例來說，近幾年來最熱門的投資標的，應該就是被稱做是「被動式投資」，且因為手續費成本相對較為低廉的ETF（Exchange Traded Fund，中文翻譯成「指數股票型基金」、「交易所交易基金」或「交易所買賣基金」），也具有一定的「資產配置」功能，它讓許多人買到「差不多一整個市場」，但所花的資金，卻可能是投資單一個股的人十分之一或百分之一而已。
事實上，資產配置不在投資標的有多少？特別是持有的人如果沒有太多專業可以自行設立股票或債券的投資組合，那麼，選擇基金或ETF也是一種資產配置，也是一種最簡單的資產配置行為。
所以簡單來說，不是投資人只能投資「一檔標的」，就完全無法做到所謂的「資產配置」；也不是說同時投資在100檔標的上，就一定代表已經做好最完善與正確的資產配置。其中最大的關鍵就在於：裡面的「內含」，是否能具有「互相分散風險」的功能？
三、把自住房，變成資產配置中的一環→錯，自住就是自住，不把房地產當做「投資標的」，根本就不能算是「資產配置」。
由於資產配置的功用，就是在風險儘量分散之下，達到「在可承受或可容忍的風險之下，投資報酬率極大化」。既然如此，以「自住」為目的的房地產，除非能夠拿來不斷地更換及買賣，理論上就根本不能列入「投資標的」之中。
特別在新的房地兩稅合一新制之後，就算是自住型屋主要買賣換屋，因為採取「按持有時間長短決定稅率高低」的做法，恐怕也會讓「自住型」的持有人，毫無買賣獲利的機會可言。
且更慘的是：如果一個人或家庭，此生除了一動「自住房」之外，已完全沒有任何「財產」可言（意思是每月收入，減去日常開支與房貸，根本沒有任何其他投資）。那麼，由於不動產「流定性低」的特性，將會嚴重危及一個人或家庭的財務安全，不可不慎！
四、資產配置可能降低平均投報率，想要達到財務目標的民眾，可能要拉長累積財富的時間才行。錯→資產配置儘管會降低投報率，但如果方法正確，絕對會比「頻頻錯誤的呷緊弄破碗」要更穩健地向前行。
這一段敘述文字，絕對是對「正確資產配置」的錯誤的認知。因為它所隱含的「反面」意義是：不做資產配置、投資報酬率比較高、民眾可以快速達到所想要達到的目標，只是風險波動比較大些而已。
特別是在財預管理學中，所謂的「波動率」，並不完全等於風險。但是，波動率大對投資人的影響並不容小覷。因為，它會造成投資人兩大嚴重影響後果。其一是：投資人很容易就被「甩」出持續投資的財富累積列車。
其二，特別是當價格大幅挫低之際，而投資人因為「耐受不住『雲宵飛車』的難受」，而選擇提早離場時，對於投資人的難堪結果將是：財富非但沒有成長，還是「向後退（虧損，也就是「少於原本投資的本金」）。一旦這種次數多了，投資人非旦無法達到長期財富持續累積的結果，反而是「財富越理越少」。
那麼，就根本不會出現該文中所謂的「資產配置可能降低平均投報率，想要達到財務目標的民眾，可能要拉長累積財富的時間才行」，因為資產配置雖然投報率低、累積財富緩慢，但至少是「持續正成長」；而因為沒有做資產配置動作，而被「頻頻甩出」財富累積列車的投資人，非旦不會「最快抵達目的地」，反而更有可能是「大幅向後退步」。
