媒體報導自7月1日起，金管會提前同步調降新台幣，與外幣保單的責任準備金利率。未來，不只導致儲蓄險變貴、持有利變型保單者荷包縮水，民眾最常購買的終身險也將漲價，不管是終身壽險、終身醫療險、終身健康險等，尤其以年紀輕的被保險人投保終身險影響最大（https://money.udn.com/money/story/5613/4586039）。
相關消息一出，照例讓不少民眾感受到保費即將調漲的壓力，且抱著「不買可惜」的心理，想要提早在保費未漲之前「趕快搶買」。只不過筆者也想在此提醒保戶：儘管人生中有許多風險缺口存在，但一定要「買對」保險才行！
話說在此之前，有位保險業的朋友，推薦筆者一本日本的暢銷保險書—《醫生強烈建議你買的保險》。該書的作者認就為，民眾最划算且直得「買」的保單，就只有政府辦理，跟台灣全民健保、勞保與國民年金等保險類似的保單。
簡單來說，整本書的重點就是：不管是哪一種商業保險（包括長照、癌症、重大疾病，甚至是儲蓄險等），從「所繳保費」與「未來實際可領保險理賠金」來看，全都是一盤賠錢的生意。
筆者也不能說，以上該書作者的論點有大錯誤，因為首先，就以國內健保、勞保與國保為例，全都是屬於「社會保險」。而社會保險之所以不同於商業保險之處，就在於它們是「非以營利」為目的。所以，在費率的計算上，當然就會比相同性別、年齡與保額之下的商業保險費率「更高」。
更重要的是，在精算基礎錯誤（此處是指勞保是採取「確定給付制」，而非「確定提撥制」。簡單來說，就是保費精算是以「未來年輕人越來越多」為前提，所以，保費更得以降低），以及審核把關立委刻意討好選民之下，民眾實際繳交的保費，根本不足以領取未來優厚的保險金。
且如果連「費率斤斤計較」的商業保險，都有「倒閉」的可能，那在費率精算上更不用心的各種社會保險，怎麼可能讓每一位國民「萬年使用而不倒閉或給付不縮水」？
正因為兩種保險的比較基礎不同（精算保費上的差異），所以，筆者並不認為，國人就只要像這本書作者所言，絕大多數商業保險「全都不用買」，只要擁有這些「最值得購買的保單」，就可以輕易應付退休之後，金額恐怕不低的日常生活與醫療費用風險。理由如下：
理由一、小心各個社會保險「倒閉」的可能及風險。由於前面有提到，現有的各種社會保險，全都因為當初精算錯誤、繳費費率過低、領取金額過高，而面臨「倒閉」的風險（https://money.udn.com/money/story/9554/4570821?from=ednappsharing&fbclid=IwAR1bp9BGrhJjUzJeS4Q0n5-X7KXV3leLXC5QYI629keHPbe4BHP3FMFHA9Y）。
當然，面臨「倒閉」風險的，也同樣包括採「隨收隨付（簡單來說就是：當年收多少保費，當年就支出多少）」方式的全民健保。而針對健保的財務問題，才剛打了一場漂亮防疫戰的衛福部長陳時中，就立刻提出「未來健保給付將採『量能付費』及『調漲保費』」的改革方向（https://tw.mobi.yahoo.com/trendr/udn/影-鐵人部長下-個挑戰-健保費率調漲-量能付費-061239662.html）。
且就算以上健保及各個社會保險「不會倒」，在「加費」、「延退」及「少領」的變動下，保戶也必須擔心原本認為「勉強足夠」的保險金，是否還足以支應未來持續高漲的各項生活與醫療開支？
理由二、一般民眾與各科醫師之間，是處於「資訊嚴重不對稱」的情形。儘管健保的普及率接近100％，且都有針對住院及手術各種治療、用藥、醫材，或是癌症的標靶藥物進行給付，但是在各醫院努力灌輸民眾「自費藥物、醫材及手術比較好」的前提之下，沒有任何醫療專業可以判斷醫師建議「是否為真」及「是否必要」的民眾，恐怕就有必要「多買一些健康險（特別是住院醫療險、癌症險、重大疾病或特定傷病險）」，以支應未來日益暴增的龐大自費醫療支出。
當然，筆者在此仍想提醒民眾兩個投保及理賠的重點，其一是根據過往採訪各個專科醫師的經驗，除非極特殊的個案，否則，根本沒有必要選擇「健保之外的各種自費醫療、藥物、手術或新式療法」。
其原因，不只是因為「費用昂貴、健保並不給付」而已，而在於「對於民眾而言，並不是『新』的就一定是最好，或最不傷害身體健康」。所以，民眾也千萬別以為：反正有買商業險，所有費用都有保險「給付」，就選擇「非健保給付的自費項目」！
其二則是，民眾選擇「實支實付」型住院醫療險的重點，並不在於「能不能副本理賠」，而完全在於「保額（主要是住院手術及雜費部分的保障金額，以及提供門診手術給付）是否充足」，以及「該保險公司過往在理賠上的記錄，是否『乾脆』」？當然，為了避免保險公司有可能「不理賠」，或是在理賠上刁難，「分散投保」也是保戶極重要的原則。
正因為幾大社會保險有「倒閉」的可能，再加上民眾在就醫上，處於嚴重「資訊極不對稱」的弱勢，所以，筆者才想特別提醒讀者，對於此書的建議，必須要了解其原意所指，以及不同的時空背景因素才是。也就是說，除非每一位讀者，擁有極佳的醫學專業，或是找到真心為病患設想，不輕易慫恿保戶採用「自費項目」的醫師，否則，100％照著該書的建議，感覺只要擁有全民健保，以及勞保或國民年金等簡單保單，就以為「保障即已足夠」，恐怕是會出大問題的。
當然，該書仍有瑕不掩瑜之處，例如該書作者就說道：保險業者善於利用恐懼的心理，以拉高民眾的風險意識，進而向他們推薦各式各樣的商業保險，而筆者最認同該書作者「最不推薦購買」的保單，就有以下幾種：
最不值得購買保單之一、各種以「儲蓄」為名的保險。因為無論在哪一個國家或地區，保戶再怎麼精打細算，都不可能「賺贏」過保險公司的。
最不值得購買保單之之二、保費高，且保障內容很容易「過時」的終身型健康險，特別是終身型住院醫療險。筆者認為，「保費貴」，還不終身醫療險最不值得購買的唯一理由，反倒應該是「目前台灣的終身醫療險，幾乎全都是『日額給付』型保單」。
然而在「健保實施DRGs制度」、民眾住院日數持續降低，以及各項自費費用不斷高漲之下，這種「按日數計算理賠金額」的終身型住院醫療險，是最容易讓保戶在遙遠的未來（特別是「繳完保費」之後），產生「保障嚴重不足」結果的保單。
當然，有些保險業務員會說：現今定期型實支實付醫療險，最高續保也只到85歲，而只有終身醫療險，才能提供85歲之後的醫療保障缺口。對此，筆者認為保戶可千萬別太天真地相信。
因為一來，隨著國人平均餘命的提高，最高保證續保的年齡，鐵定會再提高（記得筆者在20年前開始研究保單條款時，當時的最高續保年齡，才不過65歲。如今，最高已可達到85歲，能說不是受到國人壽命提高的影響？）。
其次，按照目前幾乎九成九以上的終身醫療險，全都是「日額給付」保單來看，除非保戶在年輕時，就買了高額的「住院日額」，否則，在通貨膨脹之下，民眾在幾十年後85歲的醫療保障上，依舊有極大的資金缺口。
再者，如果想在年輕時，投保高額的終身醫療險，民眾的口袋必須「滿深的」。否則，一樣會在幾十年的通貨膨脹侵蝕下，保障「所剩無幾」。且就算年輕人有那個繳費能力，由於保險的「投保率」實在很低，再加上「未來沒有發生保險事故，就完全拿不到保險理賠金」，還不如在年輕時，將有限的資金，投入到積極穩健的投資標的。只要民眾手中握有高額的現金，那才是最實際且好用的支付工具。
最不值得購買保單之三、「即期年金險」之外的各種保單。民眾如果想要在退休後，擁有一筆穩定的現金流時，應該買的是「即期年金險（保戶先躉繳一筆保費，之後就開始定期領取年金）」，而不是什麼名稱各異的「遞延年金險」或終身還本型壽險。
其理由有二，一是遞延年金險「累積保價金」的能力低（投報率相當低），並不足以達到「退休前穩健獲利」的目標；二是「還本型終身壽險」因為可以同時提供保戶活著時候的生存保險金，以及死後提供給保單受益人的保險理賠金，所交的保費與所領生存金之間，就會「不成比例」。詳細內容，請見前幾期專欄—《「我是有錢人」迷思593》用實際數字，幫年年還本型終身壽險算個帳！（https://fund.udn.com/fund/story/7488/4580274）中的解說。
特別是對於退休前仍有工作收入，或是根本沒有後代，只希望將所有此生努力累積的財產，全都用在自己身上、不留給後代的人，筆者認為這種保單絕對不是最合適的標的。
最後，筆者還想提醒想要精打細算投保的民眾：如果擔心終身的健康風險，又不希望花太多保費，那麼，其實可以善用一些「一次給付型」的「定期型（例如一年一約）」保單，特別是產險公司推出的「一次給付型」的便宜定期癌症或重大疾病險（附註：壽險公司多數定期健康險，都有「保證續保」的功能，但保費相對較高；產險公司的定的健康險，依法不得有「保證續保」的功能。所以，保費則相對便宜許多）。
因為，這種「一次給付」型的保單，是保戶在當年度「出險（發生保險事故）」時，保險公司會一次給付整筆保險理賠金；但如果當年度沒有「出險」，隔年度保險公司還是會讓保戶持續投保，一直到哪一天「出險」為止。所以，保戶不用擔心在繳費期間，因為某一年保單「出險率」過高，而在隔一年，就立刻被保險公司「拒保」！
《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。
