《「我是有錢人」迷思504》誰說負利率下，就更要投資？！

6月30日，中央銀行理監事會再度決議降息半碼，重貼現率自1.5%降為1.375%。這是自去（2015）年9月以來，已連續四度降息，也讓台灣正式邁入實質負利率年代。

在此同時，也有不少的專家及學者大聲疾呼：實質利率轉為負利率，對數百萬靠退休金過活的老人最為不利。由於短期內，景氣看不到好轉的跡象，基於分散風險的原則，民眾應適度調整定存資金，轉做投資。

但是，負利率環境下，就真的只有投資嗎?我們先來看看負利率是怎麼回事。簡單來說，負利率就是「銀行定存利率－物價指數年增率＝負值」。而根據銀行業者的說法，假設目前銀行1年定存利率是1.12%，央行今天又降息半碼，銀行存款利率跟著調降7個基本點（0.07個百分點），銀行1年定存利率會自1.12%，降為1.05%（1.12-0.07=1.05）。由於1.05%已低於主計總處今年CPI預估值1.09%，代表民眾存款利息會被物價漲幅吃光光。

但是且慢，會出現「銀行定存利率－物價指數年增率＝負值」的「負利率」現象，不是只與「定存利率」高低有關，還牽涉到另一個變數－物價指數年增率，也就是一般俗稱的「通貨膨脹率」。

筆者完全支持「台灣目前已呈負利率」的說法，但是，同樣是負利率，在高通膨與低通膨或通縮之下，投資人可以採取的投資對策，卻是大大不同。而物價指數年增率的走勢，也才是關係到民眾未來投資決策的最大重點。

通常，「通貨膨脹」指的是「物價持續上漲」，而相反的，「通貨緊縮」則是指「物價持續下跌」。但從下圖一就可以看出，就算國內物價指數年增率少有負值出現，但近20年來的物價指數年增率，除了2007與2008年之外，幾乎都在2%以下的水準，特別是容易受到國際能源價格，以及國內天災影響的蔬果與能源除外的物價指數年增率，差不多都是低於整體物價指數年增率。上面的意思就是說：扣除了一定要吃的，以及容易變動的能源價格之外，其餘各類商品的價格都是持續走跌的。

資料來源：行政院主計處

所以，同樣是「負利率」的結果，當物價持續上漲（通貨膨脹）與物價持續下跌（通縮）時，一般大眾的反應會不一樣，對於未來經濟發展或投資決策，也都有所不同。

因為，當民眾預期未來要買的東西，價格越來越高時，當然會搶著先買，以免未來「買不起」；但如果民眾預期未來物價下跌（或至少不會上漲），那麼，只會把一部分的錢，用在其他更重要的地方（例如「顧巴豆（肚子）」），剩下來的就會是「保命錢」，通常是「能不用，就不用」。

看到這裡，讀者可能會有疑問：這又為什麼會影響到未來的投資呢？且如果負利率代表「錢越來越薄」，那麼，把錢拿去投資以產生更多獲利，不是更正常的事嗎？

只是民眾不要忘了：一般大眾投資獲利的前提，必須是企業的利潤不斷成長。所以，當預期未來是「通膨」時，人人提早購買東西，廠商也才能夠因為生產物品能夠銷售出去而獲利；但如果是人人預期物價下跌或不漲，請問廠商或企業又如何能有營收？

以下圖二為例，是近35年來各類物價指數的走勢圖。也就是說，除了食物類指數是持續上漲之外，其餘各類不是幾乎「持平（例如衣著及交通與通訊類）」，要不然就是「持平或向下走（例如居住類、醫療保健、教養娛樂類與雜項）」，代表除了食品類別的企業外，其餘產業想要有成長及獲利，恐怕都是比較困難的。

資料來源：行政院主計處

又例如在央行四度降息後，銀行業就開始大嘆生意難做，說它們等於是「用賣白粉的風險，賺賣白菜的利潤」（因為估計降息半碼（0.125個百分點），各銀行淨利息收入受影響約2億~7億元間）。所以，如果連精明如銀行的專業機構，都只有微利可圖，請問一般投資人如何能夠找到更高收益的標的？

這時候，也許讀者會繼續追問：如果負利率會壓低企業的利潤，甚至會出現虧損，那麼，民眾至少可以投資在「不會跌價」的東西上頭，例如房地產。對此，政大地政系特聘教授林左裕就表示，在負利率之下，投資人的游資會搶進的標的，一定不會是那種「容易看出基本價值的標的」，如果很容易為人所「定價」，像是股票、房地產…等，就不可能是負利率環境下，可能會大漲特漲的標的。

林左裕認為就他所知，之前媒體報導瑞典房地產因為負利率的關係而大漲，完全是因為瑞典房地產買賣審核時間長，並在「供給彈性低」，以及「湧入難民增多」之下，所造成的結果。所以，就算台灣實施負利率，特別是在供給過剩（台灣的空屋率高於兩成）之下，他並不相信房地產還會繼續受到游資的青睞的。

從林教授的觀點，或許也可以解釋為何這一陣子，除了黃金與白銀的價格大漲外，比特幣的價格與交易也是轉趨熱絡。因此在最後，筆者歸納整理了負利率時代，一般大眾可以參考的投資理財重點如下：

首先，如果未來持續通縮及負利率盛行，那麼，投資人的思考邏輯該是從「利率高低」的角度，轉移到「保值、增值」及「隱藏資產」的思考模式。就以黃金、白銀或其他標的（例如古董藝品）為例，它的投資價值，向來就不是從利率高低為準的。

在此，也順便向讀者解釋一下，筆者對於金價未來走勢的看法：在低通膨、負利率走勢下，長期金價會持續看好，但一般民眾要買的標的，並不是什麼黃金或礦業基金，而是實體黃金或黃金ETF。且因為最近漲幅較大，最好的買點還是「逢中場大跌」時，而不是大家都在搶買時，急著跟其他人一樣「追高」。

其次，在負利率、低通膨下，「少花、多存」才是王道。正因為利率已經很低、投資報酬率也無法拉高多少，反倒是「能紮紮實實地存住錢」，也才是財富持續成長的關鍵。

當然，這社會還是需要一定的消費，經濟才有可能成長，也才能支撐自己的收入及未來。因此筆者認為這個時候，民眾更應該用「精明消費」，讓不良企業退出這個市場，以便讓其他優質的「社會企業（重點不在於有沒有CSR的標章，但至少企業上下都願意遵守這樣的理念）」，能有更多養份可以更茁壯。

再者，負利率≠「投資一定賺」或「投資一定比沒投資好」。因為，越是在通縮之下，「現金」或「約當現金」才是值得理財大眾認真選擇的標的。而如果真要選股，則是以「不論如何，一般大眾都會消費」的行業為主，例如食品類股。

第四，固定收益型商品的選擇標準，該是以「信用等級最高」為原則。儘管有負利率的隱憂，但是在企業未來前景不佳的大前提下，為了避免國家及企業的「違約」風險，投資人應該優先選擇信用最高級的債券，例如政府公債（特別是經濟成長相對還不錯的國家，例如美國），以及高投資等級債，而不是「高收益債」。

最後，千萬不要現在去搶什麼高預定利率儲蓄險。上面就說了，金融機構在負利率、低通膨的環境下，都已經獲利「微薄」了，哪有本事能夠幫保戶賺比市場還要高的利潤？反倒可以這麼說：越是鼓動業務大軍搶賣保單的公司，反而越是值得保戶「敬而遠之」的對象吶～

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。

《「我是有錢人」迷思503》幾張圖表告訴你：為何用終身還本型保單來累積退休金，是最笨的一條路！

前幾天，有位朋友問筆者：說業務員一直向他推銷一張終身還本型的保單，說是像他這樣的單身族，未來沒有小孩，為了日後退休生活著想，應該趁現在購買還本型保單，才能夠確實把退休金「攢」下來。

儘管保費算起來不便宜，但因為身為外商公司年薪數百萬元的高階主管，再加上銀行存款現金也不少，那一年上百萬元的保費（共繳6年），還算能夠「負擔得起」。但他總認為，買這麼貴的保單，真的是準備退休金的最佳選擇嗎？

筆者實際幫他看了一下這張保單的內容，並且將其他也可考慮在內的保單給付內容，一併整理出下表一。保險業務員向他推薦的，是下表一中最右欄的「年年還本終身保險」。

假設預期65歲退休後，每月可以獲得1萬元的退休金，他每年要繳近百萬元，繳費6年下來，總共支出了近550萬元。但是，如果他善用其他具有類似功能的險種，保費可以降到約一半，甚至只有原先的兩成不到。

資料來源：保發中心商品資料庫

說明：為了公平起見，以上都以同一家壽險公司的不同商品為例

以40歲男性為例，如果把購買終身還本型保單的年繳保費，與購買「遞延年金險＋平準型終身壽險」，以及單買「退休型還本終身壽險（從65歲才開始給付生存保險金）或「遞延年金險」年繳保費的差額，放在銀行存定存（假設一年期定存利率只有1.1%）。那麼，到這位男性65歲時，總共可以累積的保單價值準備金分別如下表二：

表二、不買終身還本型保單，用遞延年金險替代，並將保費差額存25年後的本利和：

說明：由於遞延年金險只有「10年期繳費」，因此上例保費差額的參考基準是10年期繳費的數字

註：以上本利和四捨五入至「元」

如果以上述三項本利和的金額，在65歲時購買同一壽險公司的即期年金險（保證領取25年，被保險人提前身故時，可繼續領取年金金額；如果被保險人生存期間超過保證年期，將按年金金額x1%，繼續給至被保險人身故，或是110歲為止），從65歲開始每月可領取金額如下表三：

表三、將以上保費差額所存的錢，在65歲時買即期年金險後，每月可多領金額：

註：以上本利和四捨五入至「元」

但不要忘了，如果保戶買的終身還本型壽險，雖然是從繳費期滿後隔年（第7年）開始，就每月領取1萬元的生存保險金，且保額有100萬元，但是，如果是純領年金，不需要任何保額的保障，25年存定存下來再買即期年金險，65歲後每月還可以多領2萬多元。

另外，如果用「退休型終身壽險（自65歲開始每月領1萬元）」，與購買「遞延年金險＋平準型終身壽險」或「單買遞延年金」的年繳保費差，放在銀行存定存（假設一年期定存利率只有1.1%）。那麼，到這位男性65歲時，總共可以累積的保單價值準備金分別如下表四：

表四、不買退休型終身壽險，用遞延年金險替代，並將保費差額存25年後的本利和：

說明：由於遞延年金險只有「10年期繳費」，因此上例保費差額的參考基準是10年期繳費的數字

註：以上本利和四捨五入至「元」

如果以上述三項本利和的金額，在65歲時購買同一壽險公司的即期年金險（保證領取25年，被保險人提前身故時，可繼續領取年金金額；如果被保險人生存期間超過保證年期，將按年金金額x1%，繼續給至被保險人身故，或是110歲為止），從65歲開始每月可領取金額如下表五：

表五、將以上保費差額所存的錢，在65歲時買即期年金險後，每月可多領金額：

從以上幾個表中就可以得出以下的結論：如果想要做為退休之用，買終身還本型的保單，是最最不划算的。實際將不同的假設狀況考慮在內時，65歲以後月領金額，以及到「被保險人活到90歲時的總領金額」試算結果如下二圖：

特別是從圖二可以看出，就算把65歲之前可以領的總金額加計在內，用「遞延年金＋平準型終身壽險」或「只買遞延年金」，再用保費差額存在銀行定存（假設一年定存利率為1.1%），並於65歲時將本利和購買同一公司的即期年金險，假設保戶活到90歲，總領金額還是遠遠超過「只買終身還本型壽險」。

而就算保戶希望能有一定的終身壽險保障，在遞延年金險外再加買一個平準型終身壽險，「用遞延年金險＋平準型終身壽險，取代終身還本，再用保費差額的本利和，在65歲買即期年金險」的組合，25年下來的總領金額（941萬多元），還是比單買終身還本型壽險（528萬元）還要多出400多萬元。

以上的例子可以幫有退休需求的保戶，擬出以下籌措退休金的「黃金原則（Golden Rule）」：

首先，如果沒有壽險需求，遞延年金險才是「最便宜」的累積退休金的保單之一。

其次，就算退休前因為家庭責任的關係，而需要壽險保障，頂多在購買一張「低保費、高保障」的定期壽險就好，連終身型的壽險都不必買。

再者，如果認為遞延年金險在目前低利率環境下，累積財富的效率不佳，筆者建議最好的方法，就是在退休前，用其他風險相對不會高太多，但報酬率能優於遞延年金險的投資工具。

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。