上個星期，在一片食品安全新聞的洪流中，一則單親媽媽「誤買凶宅無法順利貸款而棄標，並因此被法院要求支付房屋得標金下跌39萬多元」的訊息，引發各界廣泛的討論及踏伐。
期間，有網友諷刺地表示：「帝寶能99%貸款，小老百姓一分不借」。更有人用「凶宅？人其實比凶宅更凶」的文章，來形容金融機構長期存在的「只求自己無損、不管他人死活的無恥現象」並非特例。
而聯合報在其「九十九比零：銀行是否看見自己的冷血」的社論中，也毫不留情地批評「九十九比零的貸款比例，暴露的是銀行『遇富則諂，遇貧則刁』的天性，一切唯利是問，不帶任何人性。單親媽媽誤購凶宅最後弄得血本無歸的故事，不只令人感到心酸，更讓人對體制的冷血感到憤怒」。
事件多日演變之下，逼得當事者之一的大眾銀行在28日正式發佈聲明稿道歉，並承認該行「確實有疏失」，並且對莊女因棄標損失的39萬多元，由該行「全部吸收」。
儘管每一次如此不公平對待的金融消費事件最後，總有人希望受害者「到此為止，不會再有下一人」。然而，當金融機構眼裡只有「全力降低成本」、「利潤極大化」，而忘了經營這些特許行業的「初衷」時，所有「保障消費者」的言論，都將是不可能達到的空話。
無獨有偶的，筆者上個星期也接到一位保戶的陳情。其內容是：目前保戶所繳保費，如果是採「非年繳」型式，都必須乘以一定的「繳別係數」，分別是「半年繳的0.52、季繳的0.262，以及月繳的0.088」。
如果仔細一點的民眾或許會發現：如果保費採取「月繳」，再將月繳保費乘上12個月，總繳保費硬是要比年繳貴上5.6%。老實說，在現在市場利率如此之低（台銀一年期定儲利率最高不過1.38%），以及萬物皆漲，唯有薪資不漲的年代，這樣負擔可以說是非常的沉重。
這位保戶希望筆者能發揮記者追根究底的精神，徹底了解問題的核心在哪？並且看看是否能夠藉由一些釜底抽薪的辦法，讓他這樣「相信買保險是為了日後的風險移轉預做準備」的小保戶們，可以降低一些負擔？
筆者其實也滿感謝這位小保戶，讓自己對於過去認為極其理所當然的事情，有了更深一層的了解與體認。且關於這個問題，在先後詢問了曾經在保險司工作過的政大風管系教授彭金隆、熟悉保險市場，並擔任壽險公會秘書長非常多年的洪燦楠秘書長，並一路問到金管會保險局的相關人員，才終於理清了問題的癥結，以及最該負責的單位。
根據相關學者、專家及官員的說法，當初在市場利率很高（達到兩位數）的時代，月繳保費必須把被保險人之後死亡率，以及現金折現率等因素計入，是非常公平合理的做法。再加上之前壽險公司收受保費，主要是以「人工」收費為主，收多次的成本，當然要比收一次的要高出許多。
儘管這樣的繳別係數有其充份、必要的存在理由，而且，5.6%的數字放在市場利率兩位數的時代，保戶的負擔非旦不能算是「頂重」，還可能異常地「輕巧」。
不過，一放到目前的現實世界裡，每年5.6%的差別費率，差不多就可以算是「超高利率」了。以台灣市場利率從2000年以來，就沒有見到5%以上的數字來看，國內保費採用月繳方式的保戶，等於是連續十多年都處於「被課以超高市場利率」的「不公平」狀態。
壽險公司光是透過這樣的方式，等於是無本金地「坐享」最多4%以上的暴利。因為，單單是國際上無風險利率（美國10年期公債殖利率）也只有3%不到，壽險公司何德何能可以在既有的市場利率之外，淨賺如此高的獲利？
關於這個問題的「解決方式」，彭教授認為只要金管會保險局發公函，或是請公會研議是否修改；洪秘書長則說，這是主管機關所容許的保險公司「費率計算」的最高數字，跟壽險公會完全無關，主要是保險公司「自行決定是否要收取到這個規定上限」？
至於保險局的回答，也與洪秘書長相同。因為從金管會所公佈的《人身保險商品審查應注意事項》中，第219點的「保險商品非年繳之各種繳別係數，以月繳對年繳為0.088、季繳對年繳為0.262，半年繳對年繳為0.52為原則，如非採用前述原則者，應於送審文件中提具精算說明」內容來看，似乎問題又都丟回給壽險公司。
當然，各位學者、專家及官員都不免建議民眾：「儘量選擇年繳，而不是加總保費貴很多的月繳方式」。但是，回到本文一開頭所談到的金融機構良心問題，恐怕不能單方面只要求保戶「消極地配合」才是。這絕對不是負有「照顧保戶權益」責任的金管會或壽險公司，應該採取的正確態度。
因為，會採取月繳保費的人，絕大多數都是一次拿不出高額年繳保費的財務弱勢之人。假設認同「保險是現在分期繳交一些小錢，對於未來可能損失大錢預做準備」這樣的理念，以及「越是沒有錢的人，越需要買保險」的前提之下，不論是壽險公司會是金管會，其實都不應該再坐視這樣的問題繼續存在。
特別是金管會，依照目前各壽險公司「金管會不動，他們就不會自動反應」的心態，以及相關法規條文來看，是有絕對的權力可以透過將現行《商品審查應注意事項》「增修」的方式，將相關條文中的「繳別係數」直接修改，或是像利變型商品宣告利率的規範，依照市場行情進行加減。
當然，也許有人會說：就算金管會修改的前項「應注意事項」，只要壽險公司不停賣舊保單，並以修正過後的新保單上市，保戶依然是享受不到新修正下的好處。這句話言之成理，但保戶不要忘了：如果壽險公司不做相同的回應，保戶是有絕對的權利可以在新買保單時，毫不留情地離去！
至於在短時間暫無改善的前提下，筆者建議保戶真的可以考慮：善用目前有些銀行推出的「刷卡付保費分期（至少要6~12期）零利率、零手續費」信用卡，先刷卡繳交年繳保費，之後再分期繳交信用卡款項。千萬不要讓這些欠缺「同理心」的壽險公司，繼續多賺保戶一毛錢！
＊本篇文章版權所有，轉載請註名出處。
《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。
※延伸閱讀》《李雪雯的健康財富百寶箱》https://www.facebook.com/wealthnotes（若讀者有相關投資理財問題，也歡迎在此專欄或以上粉絲團留言，個人將盡力、盡速回覆）
