《「我是有錢人」迷思461》真有必要特別挑選有「門診手術」給付的醫療險嗎？！

前幾天，有位朋友拿著某媒體所刊登的保單資料（請見下《表一》），與筆者討論「哪一張住院醫療險的門診保險金給付最高」？筆者看了之後覺得問題還頗多的，因此也想藉此機會，用完整的內容與實際的案例，幫助一般民眾釐清一些錯誤的迷思。

表一、有門診手術保險金比較原表：

說明1：以30歲男性，每日住院理賠千元計算。D公司保單還有「門診手術前後保險金」

說明2：以上資料為某媒體所整理

如果單獨「秀」出以上的資訊，相信大多數讀者都會認為：扣除已經停賣的A公司保單，保費最貴就屬B公司；至於看起來最便宜、最「物超所值」的保單，應該算是G公司，第二及第三名則分別是「保費還算便宜」的F及D公司。

但實際結果又是如何呢？筆者從各張保單的契約條款中，將相關內容整理成《表二》。此時，讀者應該很容易地發現：由於各家公司條款及手術比率的高、低差異，各保單能提供給保戶的最高給付限額的差異其實並不小。

表二、不同公司保單的門診手術，所給付的最低與最高限額差異不小：

說明：以30歲男性，每日住院理賠千元計算。D公司保單還有「門診手術前後保險金」

讀者從上表就可以看出，如果提供資料者刻意不在一個公平的基礎點上，或是資訊過於簡略之下，驟然下出的決策判斷，很可能會與真實的情況「差個十萬八千里」。因此，筆者想以下面幾個重點，提醒一般民眾在挑選保單時特別注意：

首先，實支實付型保單的理賠前提是：有實際的的花費，且是健保規定「民眾必須自行負擔」，或是「契約條款中認定會給付的項目」，保險公司才會「認帳」並提供一定的保險理賠金，絕對不是「有門診手術事實，就開始「定額給付」。

也就是說，儘管其理賠基礎是「門診手術保險金限額x手術級數表」，但如果保戶的門診手術完全由健保「買單」，且民眾根本沒有額外自行支付的費用，保險公司是不可能支付半毛錢的。

實際舉例來說，假設某保單的「手術保險金限額是5萬元」，某項手術的給付比率是50%。如果保戶沒有額外支付任何相關手術或醫材的費用，保險公司的給付金額是「0元」，而不是2.5萬元（5萬元x50%=2.5萬元）。

其次，由於不同保單的給付前提是不同的，所以，保戶在進行不同保單間的「比較」時，最好在同一個條件下進行比，才能突顯出不同保單在「面對同一個門診手術」時，到底能發揮多大的「保障」功能？

下《表三》就是以白內障及人工水晶體置換手術當例子，且當事人選擇相當貴的「非健保」給付人工水晶體下，各保險公司依照保單條款所列的實際給付金額差異。

值得注意的是：如果以「所領金額/保費」的角度來看，雖然G公司仍然位居「CP值最高保單冠軍」，但第二名與第三名，則已由D公司與E或B公司所取代（完全視所採取的手術模式而定）。

表三、假設門診進行白內障手術、摘除水晶體，並自費補健保人工水晶體差額：

說明1：以30歲男性，每日住院理賠千元計算。D公司保單還有「門診手術前後保險金」

說明2：以上「所領金額/保費」是指當年繳費後，就進行白內障手術及人工水晶體置換，所繳保費只有一次

說明3：假設「非球面多焦點軟式人工水晶體」自費差額為6萬元，且假設投保時沒有「既往症」問題

再者，正因為實支實付型保單的給付前提，且必須是「民眾真有自費項目」。因此，到底健保會不會給付？以及有沒有必要自費支付，也是一般民眾必須具備的「基礎常識」。

就以目前門診手術中最常發生的，白內障手術所置換的人工水晶體，以及心導管手術所置放的塗藥支架為例。目前為止，不管保戶要不要用到「自費醫材」，健保都會給付相關的手術費用。

且根據相關專科醫師的說法，在絕大多數的狀況下，一般民眾並沒有特別必要，去選擇「非健保給付」的醫材。讀者其實從《表四》就可發現：如果都採用健保給付的醫材、完全沒有自費支出，根本申請不到一毛錢的保險理賠金。

表四、假設門診進行白內障手術、摘除水晶體，不論手術及水晶體均健保給付：

說明：以30歲男性，每日住院理賠千元計算。D公司保單還有「門診手術前後保險金」

由此，筆者最想提供給讀者的一大投保觀點就是：當大多數門診風險低、支出不高之下，從保險最重要的「保大不保小」原則來看，是否真要把「門診手術保險金」列入其中相當重要的篩選標準，恐怕是有相當疑問的。

最後，細心的保戶當會發現：幾乎很難能夠找到一個完全「保費最低、保障範圍最廣、 條件最為寬鬆，而保費卻是最便宜」的保單。因為甲公司的某一項手術A，可能會比乙公司給付得多，但同樣的B項手術，給付金額可能就差於乙公司的同一項目。

因此對保戶來說，最該做為挑選保單的重點，應該是從「保大不保小」的原則出發，針對住院（特別是長天期住院）的給付，是否「能用相對較少的保費，換到最高的保障」，以及「保險公司是否會在理賠上乾脆、不囉唆」上。

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。

※延伸閱讀》《李雪雯的健康財富百寶箱》https://www.facebook.com/wealthnotes（若讀者有相關投資理財問題，也歡迎在此專欄或以上粉絲團留言，個人將盡力、盡速回覆）

《「我是有錢人」迷思460》手中買了多年的投資型保單，到底該留？不該留？！

最近接觸到不少的讀者，都向筆者詢問「過去所買的投資型保單是否該贖回」的問題。筆者覺得問的人實在太多了，也覺得有此必要擬定一個決策模式，在此提供有同樣問題的讀者參考。

進一步彙整這些讀者的問題源頭，普遍是「當初在買投資型保單之前，並沒有非常清楚地了解這種商品。如今，或者績效還可以，或者績效非常差，但仍不甘心地持續繳交一定的保費或危險保費」。

筆者認為，由於不同讀者的實際狀況是不同的。因此，在做決策時，並不是那麼簡單地「該留」或「該贖回」的二分法。所以，筆者把相關決策步驟與想法，試著繪成下圖，並且進一步解釋為何要這要思考？

說明1：甲型保單是指「身故保險金＝保額或保單帳戶價值較高者」；乙型保單是指「身故保險金＝保額＋保單帳戶價值」

說明2：費用率是指綜合考量所有費用，包括附加費用率、每月帳戶管理費、解約費用、危險保費（保險成本）…等的成本，並非只有「保險成本」或「附加費用」一項而已

筆者在面對所有讀者提問時，首先就會問讀者：所買的是變額壽險、變額萬能壽險或是變額年金？對於不是那麼清楚了解投資型保單的人，簡單來說，前二者就是「有提供壽險保障」的保單，而變額年金就只是純粹的一個「為累積退休金」的「投資工具」或「投資平台」而已。

其次，如果有壽險需求，在決定投資型保單「留與不留」時，恐怕就比較容易一些。也就是說，如果有壽險需求，且買的是變額壽險或變額萬能壽險，那麼，「可以保留」的機會就大得多了。從另一個角度思考，如果不需要壽險保障，卻錯買了變額年金，那麼，「不值得保留」的機會也將大增。

再者，由於變額壽險與變額萬能壽險，具有一定的「身故、全殘保障」的功能，且還有分「甲型（身故保險金是以「所買保額」與「當時保單帳戶價值」較高者為準）」與「乙型（身故保險金＝所買保額＋保單帳戶價值）」的差別。真的處理起來，也會面臨不一樣的考量。

在這部分，筆者建議如果是「乙型」保單，不管保單的投資績效好或不好，由於保戶隨時隨地都要繳交一定金額的危險保費，且隨著年齡的增加，危險保費就會越高。所以，是筆者認為可以「優先」考慮「不留」的標的。

第四，除了保戶沒有壽險需求，但卻錯買了變額壽險或變額萬能壽險，且標的是「乙型」保單，由於危險保費負擔很大，幾乎可以不用考慮再持續繳費外，假設買的是「甲型」保單，則還要多考慮一個「費用率高低」因素。

這裡所謂的「費用率」是指綜合考量所有費用，包括附加費用率、每月帳戶管理費、解約費用、危險保費（保險成本）…等的成本，並非只有「保險成本」或「附加費用」一項而已。

舉例來說，如果是只有繳交「目標保費」，且繳費年期已經超過6年（因為2007年10月以後銷售的投資型保單，目標保險費附加費用率各年度總和，不得高於150%，且總收費年期不超過5年。所以，持有超過5年以上的保單，等於所有「目標保費」的附加費用都已收完，不用再付）的「前收型」保單；或是繳費已超過5或6年，已經沒有任何贖回費用的「後收型」保單（此時若要贖回，則不用再收任何費用），兩種保單的保戶，幾乎就只剩下每月的保單行政管理費用（「前收型」每月收約100元、「後收型」按「保單帳戶價值一定比率」收取）。

在這樣的前提下，保戶如果有把握能夠拉高投資績效，讓「分離帳戶」成為一個「累積財富」的工具，也是可以考慮的選項。否則，還不如早點認賠出場，把帳戶裡的錢挪去做更能夠積極生利的管道。

第五，如果保戶買的是變額年金，卻100%是需要壽險保障（手邊完全沒有買任何壽險）的，老實說，筆者實在沒有太好的理由，認為一定要留下這張保單。

但是，如果這張保單的費用率低（與直接投資共同基金的手續費相比），以投資型保單「一年轉換四次免費」的優勢，再加上剛好有自己想要投資的標的，在自己有把握投資績效不致太差之下，也是可以把這個帳戶，做為長期累積退休金之用。

最後，值得進一步提醒讀者的是：「可不留」≠「立刻贖回」，「可保留」≠「絕對要留」。這是因為每個人狀況不同，單單在「可不留」與「可保留」之際，也還是存有不同的考量標準。而以上決策僅只是一個大原則，可以讓保戶在認真思考自己的不同需求之後，做出最有利的決定。

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。

※延伸閱讀》《李雪雯的健康財富百寶箱》https://www.facebook.com/wealthnotes（若讀者有相關投資理財問題，也歡迎在此專欄或以上粉絲團留言，個人將盡力、盡速回覆）

《「我是有錢人」迷思460》手中買了多年的投資型保單，到底該留？不該留？！

最近接觸到不少的讀者，都向筆者詢問「過去所買的投資型保單是否該贖回」的問題。筆者覺得問的人實在太多了，也覺得有此必要擬定一個決策模式，在此提供有同樣問題的讀者參考。

進一步彙整這些讀者的問題源頭，普遍是「當初在買投資型保單之前，並沒有非常清楚地了解這種商品。如今，或者績效還可以，或者績效非常差，但仍不甘心地持續繳交一定的保費或危險保費」。

筆者認為，由於不同讀者的實際狀況是不同的。因此，在做決策時，並不是那麼簡單地「該留」或「該贖回」的二分法。所以，筆者把相關決策步驟與想法，試著繪成下圖，並且進一步解釋為何要這要思考？

說明1：甲型保單是指「身故保險金＝保額或保單帳戶價值較高者」；乙型保單是指「身故保險金＝保額＋保單帳戶價值」

說明2：費用率是指綜合考量所有費用，包括附加費用率、每月帳戶管理費、解約費用、危險保費（保險成本）…等的成本，並非只有「保險成本」或「附加費用」一項而已

筆者在面對所有讀者提問時，首先就會問讀者：所買的是變額壽險、變額萬能壽險或是變額年金？對於不是那麼清楚了解投資型保單的人，簡單來說，前二者就是「有提供壽險保障」的保單，而變額年金就只是純粹的一個「為累積退休金」的「投資工具」或「投資平台」而已。

其次，如果有壽險需求，在決定投資型保單「留與不留」時，恐怕就比較容易一些。也就是說，如果有壽險需求，且買的是變額壽險或變額萬能壽險，那麼，「可以保留」的機會就大得多了。從另一個角度思考，如果不需要壽險保障，卻錯買了變額年金，那麼，「不值得保留」的機會也將大增。

再者，由於變額壽險與變額萬能壽險，具有一定的「身故、全殘保障」的功能，且還有分「甲型（身故保險金是以「所買保額」與「當時保單帳戶價值」較高者為準）」與「乙型（身故保險金＝所買保額＋保單帳戶價值）」的差別。真的處理起來，也會面臨不一樣的考量。

在這部分，筆者建議如果是「乙型」保單，不管保單的投資績效好或不好，由於保戶隨時隨地都要繳交一定金額的危險保費，且隨著年齡的增加，危險保費就會越高。所以，是筆者認為可以「優先」考慮「不留」的標的。

第四，除了保戶沒有壽險需求，但卻錯買了變額壽險或變額萬能壽險，且標的是「乙型」保單，由於危險保費負擔很大，幾乎可以不用考慮再持續繳費外，假設買的是「甲型」保單，則還要多考慮一個「費用率高低」因素。

這裡所謂的「費用率」是指綜合考量所有費用，包括附加費用率、每月帳戶管理費、解約費用、危險保費（保險成本）…等的成本，並非只有「保險成本」或「附加費用」一項而已。

舉例來說，如果是只有繳交「目標保費」，且繳費年期已經超過6年（因為2007年10月以後銷售的投資型保單，目標保險費附加費用率各年度總和，不得高於150%，且總收費年期不超過5年。所以，持有超過5年以上的保單，等於所有「目標保費」的附加費用都已收完，不用再付）的「前收型」保單；或是繳費已超過5或6年，已經沒有任何贖回費用的「後收型」保單（此時若要贖回，則不用再收任何費用），兩種保單的保戶，幾乎就只剩下每月的保單行政管理費用（「前收型」每月收約100元、「後收型」按「保單帳戶價值一定比率」收取）。

在這樣的前提下，保戶如果有把握能夠拉高投資績效，讓「分離帳戶」成為一個「累積財富」的工具，也是可以考慮的選項。否則，還不如早點認賠出場，把帳戶裡的錢挪去做更能夠積極生利的管道。

第五，如果保戶買的是變額年金，卻100%是需要壽險保障（手邊完全沒有買任何壽險）的，老實說，筆者實在沒有太好的理由，認為一定要留下這張保單。

但是，如果這張保單的費用率低（與直接投資共同基金的手續費相比），以投資型保單「一年轉換四次免費」的優勢，再加上剛好有自己想要投資的標的，在自己有把握投資績效不致太差之下，也是可以把這個帳戶，做為長期累積退休金之用。

最後，值得進一步提醒讀者的是：「可不留」≠「立刻贖回」，「可保留」≠「絕對要留」。這是因為每個人狀況不同，單單在「可不留」與「可保留」之際，也還是存有不同的考量標準。而以上決策僅只是一個大原則，可以讓保戶在認真思考自己的不同需求之後，做出最有利的決定。

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。