《「我是有錢人」迷思626》投資理財永遠沒有標準答案，只有方向與原則！

 最近，通貨膨脹的議題時不時地，挑動著一般理財大眾的敏感神經。

前幾日，有媒體引述財富管理機構Seaside Wealth Management總裁布萊德（Brad Lineberger）的說法（https://finance.ettoday.net/news/2023365?redirect=1&fbclid=IwAR0Oa0GUB_EFeZMNtm8CWs6Px2nT65slCTWTrY16EzaBG2l3qIYavybwoWc）指出，「通貨膨脹是無聲殺手，將逐漸侵蝕購買力，更有可能讓人一覺醒來，發現自己自己已經無法負擔生活，而沒有固定收入的退休族群更是首當其衝」。

正由於如此，布萊德特別提醒還沒有正式進入退休階段的客戶，不要過早在資產配置上「投資策略太過保守」，因為他們可能需要股票，以便對抗通貨膨脹對於財富或購買力上的侵蝕。

剛好在這時，筆者在個人粉絲團中，轉載了政大財務管理系教授周冠男的臉書（https://www.facebook.com/rkchou/posts/10216242146965526）貼文表示：「學術研究已經指出（註），在越來越全球化的狀況之下，只要在本地做到風險分散，其實也能同時達到全球風險分散」。

之後，就有讀者私下發文給筆者「抗議」，他認為首先，台灣只是單一國家市場，風險絕對會比分散投資全球要來得大；其次，投資國內的報酬率，與國外真的沒法比；再者，海外投資有國內投資所沒有的節稅優點（特別是利息所得部分）。為什麼筆者還這麼大力地推薦「投資國內」？

沒錯，這位讀者的說法，就是為什麼這麼多國人，努力把錢匯往海外進行投資的理由。因為海外投資的優點，一是風險分散（主要是指「投資於全球市場」），其二則是「報酬率較高」。

以後者為例，不談個別標的，單單是以美國為例，其市場利率就比台灣要高。因為同樣以市場無風險利率—30年期公債殖利率為準，台灣目前是0.6％，但美國是2.04％。所以，投資國內的報酬平均水準，很難不會落後國外（以美國為例）一大截。

但是，問題跟重點來了。一般大眾在進行任何投資理財決策時，不可能有一個單一且唯一的標準答案，而必須綜合當事人的投資屬性、投資目的、需求、時間長短，以及對投資標的熟悉度…等因素綜合考量，絕對不是簡單一句「投資海外=『報酬率最高』及『風險分散』」的話，就能輕鬆獲得解答的。

就以「分散風險」為例，雖然諾貝爾經濟學獎得主馬可維茲（Harry Markowitz），曾以數學計算的方式證明了：分散投資對於投資組合，具有「降低風險」的效果。特別是如果投資在相關性越低的資產上，投資人可以在「不犧牲預期報酬率」的前提下，將投資組合的可分散風險降到最低。

然而，除非有人能夠買下全世界所有的投資標的，不然，「100％分散風險」這件事，就會是一件「不可能的任務」。而儘管投資人是購買最能徹底分散風險的全球型ETF，除非基金規模夠大，買齊市場上的所有標的，它一樣是無法達到100％分散風險的境界。所以，所謂的「100％分散風險」是一個相對目標，而不是絕對的結果。

更何況，這就跟人吃飯是一樣的，不能因為某一樣食物是超級健康食品，結果就是餐餐只吃那一樣，然後其他的一律不入口。所以，投資人恐怕不能因為「全球投資最能分散風險」，就把所有資產通通往國外搬。

理由是：投資海外還有一些風險，是一般投資人不一定能想的周全的。首先就是匯兌的風險。就以美元計價的資產為例，單單是去（2020）年一整年，美元兌台幣的匯率，就從年初的29.86，一路幾乎沒停的升到28.1。

也就是說，台幣去年一整年的升值幅度，就超過了6.26％。假設民眾買的是美元計價，年配息率5％-6％的月配息高收債基金，等於一年的配息，都被匯兌損失給「全部吃光光」。

所以，特別是對於「已經退休」，或是「（三、五年內）即將退休」，且未來只會待在國內生活（領新台幣過日子）的族群來說，具有匯兌風險的「海外投資」，從資產安全性來看，就不應該是「資產佔比過半」的標的，甚至是「所有資產配置的主力」。

其次，就是對於投資市場及標的陌生（不熟悉）的風險。相信不只是筆者，許多投資專家都不忘提醒一般大眾：千萬別碰不熟的投資，不管它有再好的報酬率，也不要輕易嚐試。

也許讀者會說：就算是國內的投資市場，也不見得人人都能熟悉及了解吶～筆者認為這句話很對，但，如果身處這個島上，連可以親身體驗及接觸的國內市場都不熟悉，還有可能「更熟悉」的國外市場嗎？

假設從「消去法」來看，就算投資人對於國內市場並不熟悉，但至少生活在這塊土地上，不論是資訊收集較為容易且大量、無時差，或是買賣交割處理快速，身在國內、領取新台幣生活的民眾，恐怕也沒有理由「不優先投資台灣」吧！

再說了，絕大多數投資人只有做到「投資海外（例如投資某一個國家或區域）」，卻根本沒有真正達到「全球分散」的目標。嚴格來說，他們只是把「單押在國內」的高風險，轉往其他「海外單一國家、區域或商品」的「另一個極高且集中」風險而已，並沒有真正做到「風險降低」。

再者，稅負的考量。沒錯，許多國內喜愛投資月配息高收債的人，就是因為海外配息，多數不需要計入國內利息所得。所以，既沒有利息課稅的問題，也不用繳交保充保費。

但是，如果投資人海外所得金額不少，恐怕還是躲不掉「個人最低稅負制」的問題（https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/web/ETW118W/CON/406/8548695392495995268）。而且，如果從節稅的角度來看，國內許多投資理財工具或標的，也並非「完全無節稅空間」可言。這意思是說：如果只是「稅負」上的考量，投資海外不一定是「必然」的選項。

筆者之所以要提以上的理由，不外乎是想要提醒所有理財大眾一個事實—投資理財決策是相當個人化的模式，它不會有一個固定而制式的標準答案，只能提供一些大原則與方向，供不同投資人按照自己的特殊性，再找出一個「最佳解」。絕對不可能因為別人這樣做，自己也要跟著依樣畫葫蘆，而且「保證不會出現任何副作用」。

當然，讀者們也千萬別誤會，筆者絕對沒有說理財大眾就「只能投資台灣」，因為從「分散風險」與「提高收益」等角度考量，在個人或家庭投資組合資產配置中，加入台灣以外的資產（特別是全球型標的），絕對是合理且有其必要性的。

只不過，理財大眾千萬別忘了資產配置的主、從關係。也就是說，除非讀者未來不在台灣生活，否則，「投資台灣」沒有理由不是整體資產配置裡，佔比最大的那一塊。

 

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。