《「我是有錢人」迷思622》有關退休現金流的3大迷思

 上個星期，金管會公佈了「老人逾2成資產竟重押3大項高風險商品，金管會要擴大金檢（https://tw.appledaily.com/property/20210603/BJZ2GCUZXZDSPEC6KJFTUAYH5E/）」的新聞，裡面有幾項重點如下：

首先，新聞裡點出已回報的97萬老人，佔了銀行總客戶數的16％，但資產卻佔銀行財管資產總額的28％，顯示各銀行有3成的財管商品，都是賣給65歲以上的銀髮族。

其次，單單是較高風險的資產—投資型保單、高收益債券（註：高收益債券≠高收債基金），以及衍生性結構型商品這3大項，就買了6826億元，佔了老人理財資產的22％。

而筆者依照新聞裡的有限資料換算出，每一位65歲以上銀行財管客戶，就買了260多萬元的投資型保單、140多萬元的高收益債，以及370多萬元的衍生性結構型商品。

根據政大財管系教授兼商學院副院長周冠男的說法，國外有一個理論是，風險性資產佔總有資產比重，是依年齡而降低的。也就是100減去年齡。如果以65歲的民眾來說，風險性資產佔比不能超過35％。

根據以上的理論標準，三項較高風險的資產佔銀髮族整體資產22％，乍看起來還不算高，但是，這裡面還藏著許多「風險黑數」，並沒有真正顯露出來。

因為首先對於65歲以上銀髮族來說，真正「高風險」資產項目，並不只有投資型保單、高收益債券與衍生性結構型商品3項而已。一般人熟知的股票、股票型共同基金或ETF，也全都算是「風險性資產」的一部分。如果依此標準，國內65歲以上銀髮族的風險性資產的比重，將遠遠超過理論上的「100—年齡」後的35％。

其次，有很多乍看起來「風險很低」的投資標的，在現有「制度」之下，根本不足以彰顯其高風險性，當然也未被列入金管會「應該認為」被警示的項目。其中最容易被人所忽略的，就是「高收債（又稱為「垃圾債」，https://www.sitca.org.tw/ROC/HighYield_EmergingMarkets/HE0001.htm#a1）基金」了。

之所以如此，完全是國內「風險報酬等級（Risk Return，RR）」的錯誤設計所致。一直以來，國內金融機構在向客戶推薦商品時，依法都會依照客戶在KYC（Know your customer）問卷上所選擇的答案評比，推薦風險報酬等級相當的基金產品。

但問題是，這裡的風險報酬等級標準，就只有「市場價格波動風險」，完全不談基金（主要是債券型基金）的其他「主要風險」，也就是信用風險、流動性風險…等。

簡單來說，實際上風險等級相當高的高收益債（實際上就是所謂的「垃圾債」）基金，卻被包裝成「風險等級很低」，跟一般民眾以為的美國，或台灣公債一樣，是具有安穩收益的標的。有興趣的讀者，請參考筆者之前寫過的專—《「我是有錢人」迷思596》自認保守的投資人啊～你真的了解所承擔的所有風險嗎？！（https://fund.udn.com/fund/story/7488/5063225）。

再者，筆者非常懷疑金管會這次進行的檢查，也只是隨便敷衍一下社會大眾而已。因為，資料根本已經「嚴重失真」。為什麼這麼說？因為撇開投資型保單，高收益債券及衍生性結構型商品，依現行規定就只能賣給專業投資人（https://twse-regulation.twse.com.tw/TW/law/DAT0202.aspx?FLCODE=FL049926&LCNOS=%20%20%201%20%20%20&LCC=2）。至於所謂的「專業投資人」，先不談其投資門檻有「往來資產超過1500萬元、單筆投資超過300萬元，以及財力證明超過3000萬元」的規定，至少也須「具備充分之金融商品專業知識、交易經驗」。

所以，這樣的對象，能夠列入「必須保護的弱勢銀髮族」嗎？而如果金檢資料把這些專業投資人都計算進去，得出的結果，能夠顯現出什麼問題，並且從源頭進行徹底解決嗎？

這則新聞曝光之後，不同專家的解讀不同。例如周冠男就表示，退休銀髮族相對來說，是金融知識不足的一群，如果他們僅僅只是因為理專的推薦就買，那會是很大的利益衝突問題。

周冠男進一步解釋，由於現行的理專收入，是來自於「銷售佣金」。這個時候，理專一定會面臨「我賣的這檔金融商品，到底是對客戶好，還是對我的收入好」的兩難。這也是他為什麼一直推廣，要將金融機構現有的「佣金制」，改為「依資產規模（https://webline.sfi.org.tw/download/resh_ftp/research/Abstract/a108_2.pdf）」收取模式的原因。

周冠男相信很多銀髮族，之所以會買這些所謂的高風險商品，應該是根本不了解這些金融商品。「更何況，銷售是活的，就算理專把該交待的風險，全都告知客戶。但是，仍舊可以透過一些話術，把客戶的心思，『導向』對理專利益高的商品」，他說。

當然，現階段金融商品銷售採「佣金制」，幾乎可以說是所有「錯誤銷售」的罪惡淵藪。但事實上，一直以來也非常支持，佣金改採「客戶資產規模」計算的筆者也心知肚明：要這些既得利益的金融機構脫離安適圈，轉向業績挑戰性非常高的「依客戶資產規模收費」，著實是非常困難的「不可能的認務」。

但在此之前，筆者想從這些年來，所觀察到的銀髮族在退休「現金流」上的錯誤迷思開始談起。因為撇開衍生性結構型商品不談，銀髮族所買的三大高風險金融商品中，其實最大的「主成份」還是與「高收益債券」有關。

不管是現行所銷售的投資型保單連結標的（特別是類全委帳戶）、高收債基金，或甚至是目標到期基金、平衡型基金中，都有滿大或一定的比例，擺在所謂的「高收益債券」上。

長久以來，很多理財大眾都以為退休後，反正只要定期有現金流入袋就好。且儘管退休後理財的最大原則是「宜守不宜攻」，也就是應該要將所有資產，放在能夠「穩定提供現金流」的標的上。但事實上，許多退休銀髮族常常會有以下的「退休現金流」迷思。

迷思一、領取收益的時間也許固定，但本金或領取金額可能大幅波動，這裡指的「波動」，也就是來自於「本金的折損」，以及「匯損風險」。也許讀者會抗議：我投資高收債基金這麼多年了，不但固定領息，本金也沒有大幅折損。

對此，筆者的回答是：這段期間高收債基金，之所以能夠達到以上的「既有高配息，又沒有折損太多本金」的原因，只是因為全世界市場利率持續往下走的緣故。

然而，現在市場利率趨近於0，已經降無可降，這就代表過去投資高收債有嚐到甜頭的投資人，應該要懂得「適可而止」的道理了。更何況，高收債基金多半是外幣計價，只要台幣一升值，那個「穩定的月配息」就會跟著縮水。假設真的是要靠這筆錢，做為每月生活費的話，就必須面臨「每月收入不穩」的風險。

迷思二、以為風險很低或無風險，但實際風險卻可能很高。也許這幾年，投資高收債基金的投資人，之所以感覺不到「高收債＝高風險」的原因，還是跟上面迷思一裡面，所談到的市場利率持續走低密切相關。

然而，市場上短暫的特例，並不代表「高收債＝高風險」的這個理論永遠不成立。且高收債基金的風險，有時還不比投資股票低；甚至，還可能比投資「配息穩定」的績優股股票還要高很多。

迷思三、只看高配息率，卻完全忽略有其他隱藏成本。這裡的隱藏成本有兩大塊，一是前面曾經提到的「匯率風險」，另一個則是連結商品的投資成本，特別是透過變額（萬能）壽險持有高收債基金時。

撇開其他保險費用成本不談，變額萬能壽險為了要提供被保險人的身故（死亡）保障，必須支付一筆「危險保費」，且這筆危險保費，是會依被保險人的年齡增加而大幅拉高。特別是當被保險人年齡超過70歲時，危險保費將會「驚人的高」。

所以，筆者並不是說，含有高收益（垃圾）債券的基金絕對不能碰，而是投資人（特別是銀髮族）必須仔細思考以下幾大重點：

首先，必須清楚了解高收債基金的風險非但不低，還可能很高。所以，不能把所有退休時所儲蓄的資產，全押在這單一一檔商品上。畢竟，現在因為市場利率低，月配息還可能不會大幅吃到本金。

但是，退休後不是三、五年的事，而是在平均壽命逐年增加之下，可能會長達20、30年。相信任誰都沒法說的準，未來20、30年的市場利率，會走到什麼樣的一個高水準？

屆時，高收債券價格因為利率走高而大跌，再加上月配息持續吃掉本金，這雙重的損失，可能會嚴重影響完全倚靠月配息高收債基金過生活的銀髮族，不可不慎！

其次，根據自己的用錢需求，選擇最速配的標的。現階段，國內民眾最常使用的退休金來源理財工具，大概是股票、即期年金、月配息高收債基金與房產出租4種。但是，都各有其優、缺點（請見下表）。

 

表、民眾常用退休理財工具優、缺點比較：

	優點	缺點
即期年金	1.每期所領金額固定，不必擔心每期金額不同，且「活多久，領多久」 2.如果是不保證領取期間的年金險，因為預定利率稍高，期初投入本金可望下降 3.在保證領取期間身故，未領的年金可依「折現」方式，由指定受益人一次領取 4.年金領取者僅限於被保險人本人，本金部分不會被有心人詐騙一空	1.因為預定利率低，所以期初投入本金高 2.多數年金險在保證期間過後，領取金額大約只剩下原領金額的1/10 3.如果是「無保證領取時間」的年金險，當被保險人身故時，沒有身故給付可以留給指定受益人
月配息高收債基金	1.因屬於境外收入，且境外所有收入只要不超過基本所得額670萬元以上，既沒有海外最低稅負制課稅問題，也可能不用繳交健保補充保費 2.當配息率越高，期初投入本金也可較低 3.基金可以移轉給繼承人	1.多為外幣計價，會因為匯損而減少月配息金額 2.僅配息頻率固定，但每期金額（配息率）並不保證 3.當市場利率走高時，投資人會有嚴重的本金折損問題，配息率也會降低 4.如果沒有事先做好信託規劃，基金有可能因為當事人失智，而被詐騙一空 5.基金依淨值，全數計入被繼承人的遺產中計算，沒有遺產稅節稅空間
（國內）股票	1.如果是賣股而非收股息，且單筆不超過2萬元，不會有個人綜所稅課稅，以及繳交健保補充保費問題 2.股票可以移轉給繼承人	1.若選股不慎，股票價格大幅降低或下市，退休金可能面臨嚴重不足窘境 2.如果沒有事先做好信託規劃，股票有可能因為當事人失智，而被詐騙一空 3.股票依淨值，全數計入被繼承人的遺產中計算，沒有遺產稅節稅空間
房子出租	未來房子整棟可以移轉給遺產繼承人，且列入被繼承遺產的標準是按公告現值，具有一定節稅效果	1.投入金額可能最高 2.會有額外房屋稅等維修成本必須考慮 3.斷租期會影響收入來源 4.如果沒有事先做好「預告登記」，房屋所有人很可能因為失智，被有心人詐騙一空

製表人：李雪雯

 

舉例來說，如果民眾希望未來每月生活費來源是「固定不變」，也就是「一毛都不能少」的話，那麼，最適合投入的金融商品，應該是台幣計價的即期年金險，而不是單押在外幣計價的月配息高收債基金上。

筆者實際算了一下，假設是65歲的男性，未來希望退休後每月能領到1萬元的生活費。那他現在可以投入266萬多元，買一張即期年金險（台幣計價）。當然，已退休的民眾也許只要花個240萬元，就可以買到一個「年配息5％」的外幣計價月配息高收債基金。

看到這裡也許讀者會說：240萬元的本金，至少比266萬多元要「成本低很多」。但是不要忘了，未來這「每月1萬元」的年金，是紮紮實實固定不變動的，不會像外幣計價月配息基金一樣，雖然每月都會固定配息，但由於配息率並非固定，金額也會跟著匯率而波動，就不見得是「每月固定開銷至少1萬元」那種退休族的最佳選擇。

所以從個人退休理財規劃的角度來說，筆者並不建議一般民眾，將月配息高收債基金，列為退休後生活費的第一線首選來源，其最大的理由就在於：它的每月配息金額是不固定的。

再者，同時把稅負等成本列入考慮。雖然高收債基金的持有者，因為屬於境外來源收入，每月配息多半不用計入個人綜人所稅，或是收取健保補充保費。但是，如果把遺產稅考慮進去，它就可能不是非常理想的標的選擇。

而除了稅負考量外，假設理財大眾又轉了一個彎，透過變額（萬能）壽險這樣的商品，來持有高收債基金，也許有考慮到遺產稅的規劃，卻是忽略了所增加的成本。

所以總的來說，儘管月配息基金具有「投入本金較低」的優勢，但是，這個世界上根本就不可能有那「什麼都好」的金融商品，或是投資理財解決方案。

所以筆者想要再三提醒：當一樣東西，有了一好，就不可能有二好之際。理財大眾在做任何決策時，永遠不能以「單一標準」，例如「成本最便宜」來選擇，最好是根據個人的主要需求，在通盤的考慮之後再做決定。

最後，也許很多人的問題，並不在於「買不買高收債基金」上頭。舉例來說：當銀髮退休族感覺退休金遠不夠用之際，問題的癥結可能在於「過去所存的退休金太少」，而不是「選擇麼金融理財工具」。

這個時候，理財大眾該做的，是在退休後找一份有不錯收入的工作，或是降低不切實際的生活開銷，而不是去找一個「高月配息」的高收債基金，就認為所有問題全已解決。

老實說，這樣的做法，只不過是把未來的自己，推向更深不可測的「退休金嚴重不足」的風險中。當事人的問題並沒有真正解決，只是把問題延後而已，退休銀髮族不可不慎！

 

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。