《「我是有錢人」迷思460》手中買了多年的投資型保單，到底該留？不該留？！

最近接觸到不少的讀者，都向筆者詢問「過去所買的投資型保單是否該贖回」的問題。筆者覺得問的人實在太多了，也覺得有此必要擬定一個決策模式，在此提供有同樣問題的讀者參考。

進一步彙整這些讀者的問題源頭，普遍是「當初在買投資型保單之前，並沒有非常清楚地了解這種商品。如今，或者績效還可以，或者績效非常差，但仍不甘心地持續繳交一定的保費或危險保費」。

筆者認為，由於不同讀者的實際狀況是不同的。因此，在做決策時，並不是那麼簡單地「該留」或「該贖回」的二分法。所以，筆者把相關決策步驟與想法，試著繪成下圖，並且進一步解釋為何要這要思考？

說明1：甲型保單是指「身故保險金＝保額或保單帳戶價值較高者」；乙型保單是指「身故保險金＝保額＋保單帳戶價值」

說明2：費用率是指綜合考量所有費用，包括附加費用率、每月帳戶管理費、解約費用、危險保費（保險成本）…等的成本，並非只有「保險成本」或「附加費用」一項而已

筆者在面對所有讀者提問時，首先就會問讀者：所買的是變額壽險、變額萬能壽險或是變額年金？對於不是那麼清楚了解投資型保單的人，簡單來說，前二者就是「有提供壽險保障」的保單，而變額年金就只是純粹的一個「為累積退休金」的「投資工具」或「投資平台」而已。

其次，如果有壽險需求，在決定投資型保單「留與不留」時，恐怕就比較容易一些。也就是說，如果有壽險需求，且買的是變額壽險或變額萬能壽險，那麼，「可以保留」的機會就大得多了。從另一個角度思考，如果不需要壽險保障，卻錯買了變額年金，那麼，「不值得保留」的機會也將大增。

再者，由於變額壽險與變額萬能壽險，具有一定的「身故、全殘保障」的功能，且還有分「甲型（身故保險金是以「所買保額」與「當時保單帳戶價值」較高者為準）」與「乙型（身故保險金＝所買保額＋保單帳戶價值）」的差別。真的處理起來，也會面臨不一樣的考量。

在這部分，筆者建議如果是「乙型」保單，不管保單的投資績效好或不好，由於保戶隨時隨地都要繳交一定金額的危險保費，且隨著年齡的增加，危險保費就會越高。所以，是筆者認為可以「優先」考慮「不留」的標的。

第四，除了保戶沒有壽險需求，但卻錯買了變額壽險或變額萬能壽險，且標的是「乙型」保單，由於危險保費負擔很大，幾乎可以不用考慮再持續繳費外，假設買的是「甲型」保單，則還要多考慮一個「費用率高低」因素。

這裡所謂的「費用率」是指綜合考量所有費用，包括附加費用率、每月帳戶管理費、解約費用、危險保費（保險成本）…等的成本，並非只有「保險成本」或「附加費用」一項而已。

舉例來說，如果是只有繳交「目標保費」，且繳費年期已經超過6年（因為2007年10月以後銷售的投資型保單，目標保險費附加費用率各年度總和，不得高於150%，且總收費年期不超過5年。所以，持有超過5年以上的保單，等於所有「目標保費」的附加費用都已收完，不用再付）的「前收型」保單；或是繳費已超過5或6年，已經沒有任何贖回費用的「後收型」保單（此時若要贖回，則不用再收任何費用），兩種保單的保戶，幾乎就只剩下每月的保單行政管理費用（「前收型」每月收約100元、「後收型」按「保單帳戶價值一定比率」收取）。

在這樣的前提下，保戶如果有把握能夠拉高投資績效，讓「分離帳戶」成為一個「累積財富」的工具，也是可以考慮的選項。否則，還不如早點認賠出場，把帳戶裡的錢挪去做更能夠積極生利的管道。

第五，如果保戶買的是變額年金，卻100%是需要壽險保障（手邊完全沒有買任何壽險）的，老實說，筆者實在沒有太好的理由，認為一定要留下這張保單。

但是，如果這張保單的費用率低（與直接投資共同基金的手續費相比），以投資型保單「一年轉換四次免費」的優勢，再加上剛好有自己想要投資的標的，在自己有把握投資績效不致太差之下，也是可以把這個帳戶，做為長期累積退休金之用。

最後，值得進一步提醒讀者的是：「可不留」≠「立刻贖回」，「可保留」≠「絕對要留」。這是因為每個人狀況不同，單單在「可不留」與「可保留」之際，也還是存有不同的考量標準。而以上決策僅只是一個大原則，可以讓保戶在認真思考自己的不同需求之後，做出最有利的決定。

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。